El Primer Pleno de la nueva corporación pinteña destapa la “pinza” PP-PSOE en materia económica.

El Movimiento de Izquierda Alternativa de Pinto (MIA-Pinto) rechaza, y muestra su más absoluto estupor ante las medidas adoptadas por el Pleno de nuestro Ayuntamiento en el día de hoy (22 de junio), con respecto a organización municipal, cargos de confianza, dietas y sueldos.

En primer lugar, queremos subrayar que estas medidas han sido impulsadas por el gobierno del Partido Popular, presidido por Miriam Rabaneda, y que han recibido el entusiasta apoyo del Grupo Socialista encabezado por su portavoz Juan José Martín Nieto. No debe pasar desapercibido que el Grupo Socialista se ha limitado a negociar su “cuota parte” en el reparto de la suculento pastel compuesto de cargos y sueldos varios.

Nos parece necesario remarcar, sin embargo, que el principal responsable del desaguisado económico aprobado en el Pleno, es el Partido Popular. Resulta verdaderamente escandaloso que tras criticar reiteradamente la actuación del Partido Socialista y repetir hasta la saciedad que se iba a encarar una legislatura presidida por la austeridad, nos encontremos con una mínima reducción del gasto corporativo y con la proliferación de sueldos astronómicos y de numerosos e innecesarios cargos de confianza. En el marco de una situación de crisis económica galopante, que ha hecho que tanto la alcaldesa como el portavoz  del PP se permitiesen el desahogo de visitar a los trabajadores de Aserpinto para “comunicarles” que no cobrarían la paga extra de verano, es  imprescindible que los ciudadanos y ciudadanas de Pinto conozcan  cuáles han sido las medidas económicas adoptadas: 

* No se reducen ni un euro los salarios de la Alcaldesa (68.315,06 € anuales), ni de los Tenientes de Alcalde (44.776,56), ni de los Concejales liberados (40.869,43), ni de los Portavoces de los grupos de oposición (44.776,56). No está de más recordar que los Portavoces de la oposición no tienen responsabilidad de gobierno alguna.

* Se libera (concejales con dedicación exclusiva y con sueldo municipal) a 10 de los 12 concejales del Partido Popular. A los dos que quedan sin liberar se les integra en la Junta de Gobierno Local, con lo que se les asegura unos ingresos, en concepto de dietas, que estarán entre 1.000 a 1.500 euros mensuales, que podrán sumar al salario que perciban en sus respectivos trabajos. A esto habría que sumarle los tres Portavoces de los Grupos de la Oposición, lo que haría un total de 13 posibles liberados de 21 miembros en total que componen la corporación. Es decir, un 62% del total de Concejales podrían disfrutar de la liberación, lo cuál le parece una auténtica exageración al MIA-Pinto.

* Se nombra a tres Tenientes de Alcalde, un número excesivo a nuestro juicio, sin que estos tengan una función específica de coordinación de concejalías. Todas las concejalías dependen directamente de la alcaldía, por lo que pensamos que el único objetivo de este nombramiento es garantizar mejores sueldos para los “afortunados”.

* No se produce reducción alguna en el importe a percibir en concepto de asistencia a Plenos o a otros órganos de gobierno  o corporación. Pleno ordinario o extraordinario: 439,43 €. Junta de Gobierno Local 274,64 €. Juntas de Portavoces: 274,64 €. Comisiones Informativas: 137,31 €. Comisión de Gestión Municipal: 137,32 € y Mesas de Contratación 32,05 €.

* Se reduce el número de cargos de confianza de 32 a 20, pero se nombra a más cargos de los que están en el nivel máximo de percepción salarial (44.776,56 euros/año), con lo que la reducción real del gasto es menor de lo que pudiera parecer. De esos 20 cargos, 15 pertenecen al PP, con lo que el Partido Popular tendría hasta 25 personas, entre concejales y cargos, a sueldo de nuestro Ayuntamiento.

Con el acuerdo que existía hasta ahora, el PSOE sólo podría liberar a un portavoz y a dos administrativos. Ahora se cambia y se le permite que en vez de uno de los administrativos (21.415,66 euros anuales) pueda liberar a un administrativa más un coordinador (29.178,04). Parece claro que el Gobierno del PP ha querido ser generoso en el reparto de la tarta.

La reducción más significativa en los gastos se produce en la asignación mensual a los distintos grupos municipales. Esto nos parece que se trata de un claro intento de penalizar a los grupos pequeños, ya que se pasará de 1.500 euros fijos más 300 por concejal a suprimir la asignación fija,  y a quedar esta en sólo 200 euros por concejal. Además  se establece el compromiso de facilitar un despacho, en dependencias municipales, para cada grupo.

El Movimiento de Izquierda Alternativa de Pinto, que siempre ha defendido la necesidad de dar ejemplo mediante una reducción drástica de los sueldos y demás Gastos de Corporación, no puede admitir de ningún modo este vergonzoso reparto del pastel, y considera necesario informar a la ciudadanía pinteña  cuál va a ser su posición al respecto.

El MIA-Pinto, tal como ha manifestado en el Pleno, renuncia a las dos liberaciones que le corresponderían (Portavoz y un Auxiliar Administrativo), y renuncia, también, a percibir  un sólo euro en concepto de dietas por asistencia a cualquier tipo de órgano de nuestra Corporación. Por lo tanto, sólo percibiremos la asignación mensual que corresponde a cada Grupo Municipal (200 euros por concejal), así que cada mes recibiremos únicamente un total de 400 euros por mes.

Nuestra renuncia a las liberaciones (44.776,56 del Portavoz, más 21.415,66 del Administrativo), sumadas a la renuncia a las dietas, más la correspondiente Seguridad Social, calculamos que puede suponer un ahorro de unos 100.000,00 € anuales para las menguadas arcas de nuestro Ayuntamiento.

Uno de los objetivos centrales del MIA-Pinto es el de demostrar que otro modo de hacer política es posible. Renunciamos a las percepciones no sólo  por motivos económicos, sino, también por cuestiones éticas y morales. Estamos seguros de que es necesario acabar con todas las  malas prácticas heredadas del pasado. Los  representantes políticos sólo seremos capaces de recuperar la confianza de los ciudadanos si hacemos un esfuerzo real por entender lo que nos piden los ciudadanos. Debemos de ser capaces de mandar obedeciendo. La exigencia de austeridad y de dar ejemplo está en la calle, no nos cabe la menor duda de que los que no sean capaces de escuchar ese clamor serán barridos por el viento de la historia.

Comunicado del MIA 22 de junio de 2011

La pinza.

Vitoria (Álava): Gobierna el PP gracias al PSOE
Pamplona: Gobierna UPN gracias al PSOE
Cangas de Narcea (Asturias): Los 4 concejales del PSOE dieron su voto al candidato del PP, el partido había conseguido 5 concejales, para impedir el gobierno de IU que había sido la lista más votada y cuenta con 6 concejales en el Pleno del Ayuntamiento.
Fuenteheridos (Huelva): El PSOE ha impedido que la lista más votada, la de IU, gobierne el Ayuntamiento al apoyar la investidura de su candidata el PP.
Carmona (Sevilla): El PSOE ha rechazado un pacto de gobierno con IU (7 concejales). La abstención de los 4 concejales del PSOE ha dado la Alcaldía al PP que cuenta con 9 integrantes en el Pleno.
Cardeña (Córdoba): Los concejales del PSOE votaron a favor del único representante del PP para quitar de la Alcaldía a la lista más votada (IU).
Pozoblanco (Córdoba): Gobernará el PP con sólo 5 de los 17 concejales del Ayuntamiento ya que los concejales del PSOE votaron a su propio candidato a pesar de ser la tercera fuerza del Pleno.
Trévelez (Granada): El PSOE ha conseguido la Alcaldía gracias al apoyo del PP, impidiendo que gobierne Izquierda Unida, a pesar de ser la lista más votada.
Villanueva de la Concepción (Málaga): El PSOE gobernará gracias al apoyo del único concejal del PP en el Ayuntamiento.
Partaloa (Almería): El único concejal del PP se convierte en Alcalde con el apoyo de los votos del PSOE.
Santa Cruz de Mudela (Ciudad Real): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Villarubia de los Ojos (Ciudad Real): La Alcaldía es del PP, en minoría, gracias a la abstención de los 6 concejales del PSOE.
Belver de los Montes (Zamora): El ayuntamiento queda en manos del PSOE después de un pacto con el PP.
Cerecinos de Campos (Zamora): El PP gobernará tras pactar con el PSOE.
Moaña (Ourense): El PP consigue la alcaldía gracias a la abstención de un concejal del PSOE.
Oion (Álava): El PP gobernará el municipio, en minoría, tras la abstención del único concejal del PSOE.
Ermua (Bizkaia): El PSE-PSOE gobernará después del apoyo en la investidura por parte de los concejales del PP.
Santa Cruz de la Palma (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Los Llanos de Aridane (Santa Cruz de Tenerife): El PP gobernará gracias al apoyo de los 3 concejales del PSOE.
Breña Alta (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
El Paso (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE con el apoyo de los concejales del PP.
Breña Baja (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Tazacorte (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE gracias al voto de los dos concejales del PP.
Tijarafe (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE ha apoyado la investidura del candidato del PP a la Alcaldía para los próximos 4 años.
Puntallana (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE se apoya en el voto de los dos concejales del PP para conseguir la Alcaldía.
Barlovento (Santa Cruz de Tenerife): El Ayuntamieno estará regido por el PSOE gracias al apoyo del PP.
El Pobo de Dueñas (Guadalajara): El alcalde, número 2 del PP, votado por el PSOE.
Ogíjares (Granada): Escisión del PP con voto del PSOE
Benasque (Huesca): PP (Luz Gabás), consigue la alcaldía con el apoyo del PSOE
Canal de Berdun (Huesca): Pacto PP - PSOE
Monzón (Huesca): Gobierna el PP con 7 concejales ¡¡de 17!! con abstención del PSOE.
Huesca el PP sólo sumaba 11 de 25 concejales. PSOE se vota a sí mismo, no hay pacto, gobierna el PP.
Esquivias (Toledo): Pese a sumar mayoría PSOE e IU, el PSOE vota la lista del PP.
Santiago del Teide (Santa Cruz de Tenerife): Pacto PP + PSOE "por la estabilidad" (del bipartidismo).
San Juan de la Rambla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE-PP sellan un pacto en San Juan de la Rambla
Granadilla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP
Güímar (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP
Villanueva de La Concepción (Málaga): Pacto PP - PSOE
Sisante (Cuenca): Pacto de alternancia PP-PSOE cada dos años.

Contestando a La Repú.

El amigo Jesús, que no Jesús-el-amigo-de-los-niños (¿o ese era Espinete?), en el blog de Manolo Saco decía ayer algo así como que le echábamos (quienes desde posiciones de izquierdas le reclamábamos que cumpliese un poquito, si no con las siglas de enmedio -la s y la o, ahora minúsculas, antes tal vez mayúsculas-, al menos con su programa, o en su defecto, con su palabra) la culpa de todo, terremotos y pepinos incluidos, a ZP, a Rubalcaba y al PsoE.

Bien, en mi caso no es así. No le echo las culpas a Zapatero por acción, a Rubalcaba por colaboración necesaria, y al PsoE, como mínimo por omisión (de auxilio, en este caso), más que por sus mentiras ("no os fallaré", "la crisis la pagarán quienes la han provocado", "no nos doblegaremos ante los mercados") y por la traición que supone para toda la clase trabajadora, oséase, para la inmensa mayoría de sus ciudadanos y de sus votantes, la vergonzosa lista de bajadas de pantalones, empezando por los rescates a los bancos mediante inyección de dinero público sin pedir contrapartida alguna; el crecimiento de la burbuja inmobiliaria que, si bien no se produjo durante su mandato, no es menos cierto que ha mirado para otro lado mientras nos arrastraba hacia la championlí, a pasar a Italia en PIB y a ir de invitaducho a las reuniones del G-20; la puta reforma laboral; la puta reforma de las pensiones; y la más que previsible puñalada sobre la negociación colectiva.

Respecto a (o respecto de, nunca sé cual es la correcta) esto último, culpaba también a los sindicatos (se refiere, como todo el mundo cuando utiliza esta generalización, a los mayoritarios, a CCOO y a UGT) por decir ahora que, una vez reventado el dialogo sobre la negociación colectiva por las pelotas de la cabronal, somos capaces de ir a una huelga general, cuando él, Jesús, La Repú, lo que proponía era haber amenazado antes con una huelga en el transporte y en el comercio como medida de presión a la hora de afrontar esa negociación.

Aquí quiero aputar unas cuantas cosas. Como el propio Jesús sabe, porque me consta que está permanentemente informado sobre todo el rojerío, por su especial conciencia de clase y por ser un estudioso del marxismo y otras rojeces necesarias, esta negociación ha estado viciada de origen, del mismo modo que lo han estado las negociaciones sobre los cientos de convenios colectivos congelados desde que comenzó esta legislatura, desde que empezó a verse la profundidad de la crisis, del mismo modo que se levantaron de la mesa de negociación para la reforma laboral, igual que se negaron a negociar sobre las pensiones.

Los poderosos, y los empresarios de nuestro país lo son (bueno, un grupo de elegidos que despachan con el presidente y se permiten marcarle la agenda hasta el punto de que le hablan públicamente sobre la conveniencia de hacer o no público su deseo de no presentarse a más elecciones) como herederos que son en muchos casos de los poderosos de entonces, de cuando había un dictador (aquí, iba a haber puesto "de cuando no había democracia", pero no estoy tan seguro de que hoy la haya realmente (democracia-real-ya y tal), tienen muy clarito lo que les conviene a los de su clase (su clase es la otra, la que no es la nuestra, por mucho obrero que se crea que existe eso de la clase media -hipoteca/préstamo del coche/vacaciones pagadas con la tarjeta de crédito-). ¿Y qué les conviene? Alargar y dilatar las negociaciones hasta llegar al pico más bajo en la crisis, momento en el que convendrá llegar a un acuerdo porque las cosas empezarán a ir mejor para nosotros y, por lo tanto, peor para ellos.

Pues llegó el momento en el que, tras la reforma laboral (y la escasa -aunque mayor de lo que nos han hecho ver sus medios de comunicación- repercusión de la huelga general), llegó el aumento de la edad de jubilación y lo que es mejor: la ampliación de los años en los que se calculaba y del plazo mínimo de cotización, en definitiva, tras el abaratamiento real del despido, el retraso y abaratamiento de la jubilación.

Entonces, la consigna fue desbloquear todas las negociaciones y llegar a acuerdos de cara a la galería, como puede ser el de la negociación colectiva. ¿Por qué digo de cara a la galería? Porque la reforma laboral desvirtuó lo que a ellos les convenía desvirtuar, poniendo el suelo en el Estatuto de los Trabajadores y no en el Convenio Colectivo, de tal modo que abría la posibilidad de que, mediante un acuerdo empleado-empleador, éste pudiese pasarse por el forro de los huevos los derechos de aquel. Me viene a la cabeza que en periodos de ganar pasta a espuertas, de que había todo el trabajo que uno quisiese, se firmaba el finiquito con el contrato y era lo que había; hoy se ha oficializado esto en la práctica, cuando está todo fatal y uno es capaz de firmar cualquier cosa porque no se va a poner exquisito nadie a la hora de firmar un contrato, con lo caro que está eso de conseguir.

Pero hete aquí (cosamasfeapordios), que lleguó el 22-M y los resultados mostró un país postrado a los pies del partido que mejor representa sus intereses. ¿Qué hacen ellos ahora? Pues, estando a un cuarto de hora de firmar por fin el acuerdo para la modificación de la negociación colectiva (en CCOO se ha dado por hecho oficialmente hace unas semanas), la cabronal se descuelga pidiendo cosas que había dado por perdidas por ser unas burradas y por ser precisamente las trabas que ponía a sabiendas de que eso encayaría la negociación. ¿Ejemplos? Pretendían que los encargadillos y todo el personal que tuviese cualquier tipo de responsabilidad dentro de las empresas (además, así, en abstracto, con lo que les mola a ellos la ambigüedad de las normas) y los empleados de autónomos con menos de 6 trabajadores a su cargo (más de la mitad de los trabajadores de este país), estuviesen fuera de los convenios.

Pues, en esas estamos.

¿Por qué lo de que ZP, Rubalcaba y el PsoE van a recibir también la culpa por lo que venga? Desde mi punto de vista es muy sencillo de explicar y de entender.

Cuando la cabronal (ups, la patronal, todo el día llevo utilizando mal esa palabra) se levantó de la negociación de la reforma del mercado de trabajo (mercado, eso nos consideran, mercancía), lo que sucedió fue lo siguiente:

1. El gobierno dijo que lo pagarían caro.
2. El gobierno dijo que iba a hacer una reforma acorde con los intereses de quienes aún tenían voluntad de negociar.
3. El gobierno hizo una reforma que atentaba contra todos los derechos de todos los trabajadores, incluso (el tiempo lo dirá, pero parece que muchos de los recursos interpuestos en contra de la bajada de los sueldos de los funcionarios y, creo, de la congelación de las pensiones son inconstitucionales, en tanto en cuanto que son considerados derechos adquiridos) esos que nunca tocarían ya que habían sido suficientemente maltratados por el PP: los derechos de los funcionarios y de los pensionistas.

¿Qué es esperable ahora? Esto ha venido:

1. El gobierno ha dicho que se van a cagar.
2. El gobierno va a hacer público mediante decreto este viernes en el Consejo de Ministros que va a reformar la Negociación Colectiva.

Esto está por venir: NOS VAMOS A CAGAR ONE-MORE-TIME.

Pues eso, de eso sí se puede culpar a ZP, Rubalcaba y al PsoE. Y de eso les culpo y les culparé, aunque colateralmente salga beneficiado el PP, porque considero que los culpables de que salga beneficiado el PP no somos los ciudadanos que, sin darle nuestro voto al PP, se lo hemos dado a alguien que no es el PsoE, ni tampoco considero culpables a quienes se han abstenido (especialmente quienes se han abstenido activamente; estaría bueno que se culpase a CNT o a los de 15-M DRY de la victoria del PP). Yo, Antonio Santiago Díaz, con DNI tal y cual, culpo a quienes han perdido por méritos propios la confianza que depositamos en ellos muchos, incluso los que no confiaban en ellos, sino en que su voto sirviese para algo más que para aprobar cuatro derechos que por lógica deberían pertenecernos, que por lógica nos pertenecen, que se han conquistado.

Que los derechos no se otorgan, sino que se consiguen. Copón.

Pego textualmente un comentario de "María de Nazareth" (supongo que será un nick; o eso, o en el cielo hay WIFI) en el blog de Manolo Saco.

Restaurada la monarquía, un real decreto de 26 de febrero de 1875 estableció que la enseñanza debía limitarse a los libros oficialmente aprobados; una inmediata circular del Ministerio de Fomento prohibió exponer ideas contrarias a la religión católica.
Esta circular, dirigida a los rectores de las Universidades decía así:
“Que vigile V.S. con el mayor cuidado para que en los establecimientos que dependen de su autoridad no se enseñe nada contrario al dogma católico ni a la sana moral, procurando que los profesores se atengan estrictamente a la explicación de las asignaturas que les están confiadas, sin extraviar el espíritu dócil de la juventud por sendas que conduzcan a funestos errores sociales.
Por ningún concepto tolere que en los establecimientos pendientes de ese Rectorado se explica nada que ataque, directa ni indirectamente, a la monarquía constitucional ni al régimen político, casi unánimemente aprobado por el país...”
(Carlos Blanco Aguinaga y otros “Historia Social de la Literatura Española”, Madrid, Castalia, 2ª ed. 1981. vol. II, p. 197).
Como consecuencia de ello, Gumersindo de Azcárate fue desterrado en Mérida y Francisco Giner en Cádiz. Estos destierros provocaron esta reacción del ingeniero Fernando García Arenal (hijo de Concepción Arenal) en una carta dirigida a su madre en el mismo año 1875:
“Reniego de todo lo renegable, la patria inclusive, daría todo lo que tengo por no ser español y por dejar este aborrecido país tan injusto con sus buenos hijos.