sábado, 24 de abril de 2010

Pregunta para el que entienda algo.

Imagino que nadie pensará que puedo tener simpatía por Manos Sucias o por Falange Española y de las JONS, pero lanzo la siguiente cuestión:
¿Cabe prejuzgar una denuncia según quién sea el denunciante o el denunciado?
Lo digo porque, aún odiando infinitamente a esos fascistas y a todos los que se sirven de la democracia con el único fin de dinamitarla (ETA, por ejemplo), supongo que lo que se acabará juzgando es si Garzón tomo una mala decisión a sabiendas, vamos, si prevaricó en las tres causas que tiene abiertas por ese mismo delito:
  1. No inhibirse en favor de los Juzgados competentes en lo relacionado con la Memoria Histórica (otra cosa más en el debe de Zapatero, por no conseguir sacar adelante una Ley Integral e íntegra, a pesar de que contaba para ello con suficiente apoyo de la izquierda. Como con la Ley de Dependencia, la eterna reforma de la educación, cortar las ansias privatizadoras de propios y extraños.....
  2. No inhibirse (otra vez) de la instrucción de un caso en el que esta implicado Botín, que tres meses antes le "pagaba" su excedencia en USA. De hecho, no sólo no se inhibió, lo que hizo fue sobreseer el caso.
  3. Por autorizar escuchas entre los acusados e imputados por el Caso Gürtel y sus abogados. Bien es cierto que tanto la Fiscalía como el propio Garzón tuvieron suficientes evidencias de que en estas comunicaciones se delinquía, bien porque los propios abogados continuasen con los negocios de sus representados, bien porque colaborarían en la destrucción de pruebas.
Ahora bien, me parece loable que Garzón intentase crujirse a Pinochet, a ETA o a los que participaron de los asesinatos de la Dictadura franquista (ojo, no entro a juzgar el Golpe de Estado, el delito de traición a la Patria -entonces penado con la muerte- ni las barrabasadas cometidas durante la Guerra Civil), pero es que sospecho del personaje, entre otras cosas porque me parece un tío vengativo al máximo, que pagó de la peor manera el no ser premiado con el premio que exigía a Felipe González(¡muchos matarían por ser Secretario de Estado! él  no, él quería ser Ministro -y yo, no te jode-).

Bueno, pues eso, que no sé ni lo que digo. ¿Alguien me puede aclarar algo?

lunes, 12 de abril de 2010

Garzón

Enlace para firmar en contra de la hijoputada que están haciendo con Garzón.

Espero que todos mis amigos firmen.
Espero también, que nadie piense que, porque esté en contra de lo que están haciendo en este caso con Garzón, ahora estoy "a plena satisfacción". 
Para nada. Me sigue pareciendo una estrellita un poco juez, y para esa profesión, lo primero es ser Juez.

jueves, 8 de abril de 2010

El plato frío de la venganza. De Manolo Saco.

Se supone que estas últimas jornadas deberían haber sido días de celebración. Admito que la venganza es el placer más mezquino que puede desear el ser humano, y que tan sólo los santos laicos, como Gandhi o Nelson Mandela, han logrado anteponer la generosidad del perdón al sabor agridulce de la revancha.
Yo, que soy un pecador impenitente y rencoroso, saludé con júbilo el levantamiento del secreto del sumario de la trama Gürtel para comprobar lo que siempre habían aconsejado los gourmets de la política: que la venganza es un plato que se debe tomar frío. Es tan grande el menú, viene a nuestras mesas tan lentamente, que por fuerza llega frío y ya no es necesario soplar cada tajada del banquete de folios para tragarlo. Huele y sabe a podredumbre, a corrupción, a prepotencia, a chulería. No sé ni siquiera si me va a sentar bien la digestión.
Se supone, digo, que deberíamos estar de celebración los que creemos que la existencia misma del Partido Popular es un sarcasmo de los dioses. Pero más que un sumario es la constatación del sentido patrimonial de una derecha que jamás fue vencida, incardinada en todos los púlpitos, juzgados y centros de poder político y económico. La que cree firmemente que la impunidad es una herencia genética.
Como prueba, los fascistas siguen celebrando impunemente en la basílica de los Jerónimos, con sus banderas y uniformes, “el aniversario del triunfo sobre los enemigos de Dios” hace 71 años. Son los herederos políticos de los golpistas, que van desde el sagrario a los juzgados, todavía con la hostia a medio disolver entre sus fauces, para acusar a Garzón por atreverse a denunciar los crímenes de sus papás.
Y lo más terrible es que allí, en el trono supremo, una cohorte de jueces admite a trámite sus denuncias en lugar de meter en la cárcel a los denunciantes por apología del fascismo. A ver cómo diablos celebramos nada.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Jaime Alguersuari

Todos (o muchos -o tú, que he puesto un contador de entradas y no sube, el jodío-) sabéis que no me caen bien los nacionalistas (ni vascos, catalanes o gallegos, ni españoles, franceses o yankees), porque el nacionalismo me parece un sentimiento excluyente, y las sociedades para ser justas, han de evolucionar hacia la apertura total.
¿Ves? Para ésto sí es buena la globalización.

Un Vicepresidente del Barça (el "Sr." Godal), se va a presentar a las elecciones para presidir ese gran Club y, no se le ocurre mejor manera para darse a conocer como miembro del actual proyecto que, en lugar de sacar pecho por lo conseguido deportivamente por la actual plantilla, el cuerpo técnico y su directiva, ir por la misma calle que Laporta, reafirmando su catalanismo (me parece perfecto, aunque no debería ser muy relevante para presidir un Club de Fútbol) como lo hace su actual jefe: ¿diciendo que Cataluña es la hostia? No; diciendo que lo que no es Cataluña es una mierda o no existe (que seguramente para personas con la mente tan cerrada -o vacía-, es peor aún no ser tenido en cuenta que "que hablen de uno, aunque sea"... mal).

La ocurrencia de éste buen hombre fue que dijo "a mí no me gusta una F1 con pilotitos madridistas ni periquitos", haciendo referencia en las mismas declaraciones también a las banderas que lleva cada uno (http://www.as.com/futbol/articulo/godall-gustan-pilotitos-madridistas-periquitos/dasftb/20100316dasdasftb_32/Tes).
Jaime Alguersuari (del que desconocía que era espanyolista), no me ha caído nunca demasiado bien,  algo que no influye para que valore su gran trabajo en una discipliena en la que, sólo por estar, ya demustras ser mejor que la inmensa mayoría. No sé si es por su pinta de niñato, porque no me gustaba su victimismo cuando es comparado con su compañero de escudería, (cuando éste tiene sólo 10 carreras más) o simple envidia por ser alto, guapo, con los ojos bonitos y piloto de Fórmula 1, pero gracias a las declaraciones que pego a contunuación, la imagen que tenía de él ha cambiado completamente. Bueno, lo de que es guapo y eso, no.

"Acabo de llegar del GP de Bahrain donde he tenido el privilegio de conseguir el mejor resultado en mi corta experiencia en la F1 y ser testigo del formidable triunfo de Fernando Alonso (...) De ambas cosas, como catalán, y español, me he sentido plenamente orgulloso. He leído con tristeza y decepción las declaraciones acerca de su disgusto por mi simpatía hacia el RCD Espanyol. Anuncia usted que desea presentarse a la presidencia del FC Barcelona. Con sus declaraciones le hace usted un flaco favor al FC Barcelona, a Catalunya, y (...) a usted mismo".
"No conoce usted nada de mi (...) Ser socio del Espanyol no me impide admirar profundamente a Pep Guardiola y al formidable conjunto de futbolistas que han escrito una de las páginas más brillantes del deporte español en el último año. Ser socio del Espanyol tampoco me impide compartir sin complejo mi profundo sentimiento por la senyera y por la bandera de España. Soy el único piloto en 60 años de historia de la F1 que lleva ambas banderas tanto en el mono oficial como en el monoplaza".
"Ser socio del Espanyol no me impide compartir con mi padre, que es socio del FC Barcelona, y con un montón de amigos, las victorias y las esperanzas de ambos clubes de mi ciudad. Le deseo lo mejor pero dado el alcance de sus declaraciones, tan excluyentes, me gustaría que las mías, en cambio, fueran una defensa sincera y entusiasmada de la masa social de ambos clubes, cuyos socios pueden ver y disfrutar de la F1 sin exclusión alguna por la simpatía y lugar de nacimiento de los pilotos españoles que damos lo mejor de nosotros mismos en todos los Grandes Premios".

domingo, 14 de marzo de 2010

Y si....

Veamos:
Mo pondré en un escenario más que posible allá por el final de la temporada, antes de vete a saber qué en el Mundial. El Madrid gana la Liga por un par de puntos. El Barça no ha ganado la Champions porque se han encontrado al Inter, Chelsea o Manchester, tres equipos a los que los "entendidos" no habrán visto ni un solo partido. Porque ¿habéis visto al Inter de Mourinho, Sneijder, Milito y demás? ¿Y al nuevo Chelsea de Ancelotti? ¿Qué decir del impresionante United? Cualquiera de estos tres puede perféctamente ganar al Barcelona, en dos partidos o en la final, sin ninguna duda.
Entonces ¿quién habrá fracasado MÁS*? 
Pues eso.

*Pongo "más" en mayúsculas porque parece que ahí está el quiz de la cuestión. Parece que lo importante es sufrir menos, no gozar más. Sólo hay que escuchar a Laporta cada vez que le ponen un micro cerca, sólo se acuerda (como eutiquio) del Madrid.

P.D.: También puede pasar que me trague mis palabras. Es bastante probable. ¿Alguien apuesta?