Loli

¿Sabéis cuando me he dado cuenta de que me voy haciendo mayor? Ahora que veo que amigos que fueron y ya no lo son, se van sin que uno esté enterado.
El Viernes Santo, murió Loli, la mujer de Manolo Serrano, madre de Lola y Gerado (también de Manolo), familia de la que fuí muy amigo, pero sin saber como, permitimos que la amistad se enfriase.
Hoy he asistido a su funeral, y he sentido mucha pena, ganas de llorar, pensaba en canciones y poesías, me emocianaba más, y no quería llorar. Eso, el porqué de eso, es lo que más rabia me daba.
Soy tonto. ¿Por qué me preocupará tanto el qué dirán? Me daba mal royo que alguien pudiese pensar "este, tan amiguito que era, ahora, después de no habérsele visto el pelo durante su enfermedad, ahora viene, suelta tres lagrimitas y tan contento".
Siento mucho no haber estado cerca de ella y su familia, no sabía de su enfermedad. Me he preguntado varias veces el porqué de esta ingorancia. ¡Cuanto cuesta aparcar lo superfluo para llamar a un amigo y preguntarle ¿como estás?!
Nunca hay tiempo para esas cosas.
¿Cuantos powerpoints borramos que nos dicen eso de que vivamos el momento, que llamemos a los amigos?
Uno tiene su familia, sus trabajos, los partido sdel Madrid, la Fórmula 1, tomar unas cañejas.
Joder, me siento mal.
Desde aquí, mando un beso a Manolo, Lola, Gerardo, la tita Mari, el chato, a todos los Serrano.

Oooooootra vez copiando al gran pericles

http://www.manolosaco.com/1306/educacion-contra-la-crisis/#comment-119426

No tengo muchas ganas de polemizar, pero si como izquierda sólo quedarais aquellos que sois decididamente anticapitalistas, la verdad es que ibais a ser bien pocos.

Hay otros que también nos consideramos izquierda porque creemos en la igualdad entre los hombres, en los derechos que éstos tienen a desarrollarse individualmente como personas y a relacionarse en las mismas condiciones que los demás con quienes les rodean. Que creemos en la dignidad de los seres humanos y en el respeto escrupuloso de sus derechos como tales sin distinción ni excepción posible. Que creemos en la paz y en el diálogo entre iguales para solucionar los conflictos. Que creemos en una redistribución más justa de la riqueza a través de un sistema tributario justo y la inversión pública. Que creemos en los servicios públicos y asistenciales de calidad que mejoren el nivel de vida de todos. Que creemos en el desarrollo sostenible, en las energías renovables y en el respeto al medio ambiente. Que creemos en la libertad de conciencia, de expresión, de reunión y de que cada uno pueda vivir allí donde lo desee. Que queremos un mundo libre, en paz y laico. Y que no creemos ni en los dogmas cerrados, ni en los totalitarismos, ni en los salvadores de la patria o de clase, ni en los gurús de la economía, la moral o los dogmas religiosos. El capitalismo o el socialismo o el comunismo o el anarquismo pueden ser sistemas para organizar económica y socialmente la vida de los hombres, pero cualquiera de ellos, si se impone como dogma, termina convirtiendo a los hombres en esclavos.

Por esta razón prefiero considerar lo que es izquierda como progreso material e intelectual del ser humano, al mismo tiempo que considero a la derecha como ideología basada en la conservación de las clases, las costumbres y la moral que nos han dictado nuestros antecesores.

www.rebelion.org

El teólogo Hans Kung sugiere en una entrevista a "Frankfurter Rundschau" sobre el Papa que "es tiempo de que lo releven". ecupres

Destituir al Papa

Ecupres

Por primera vez se escuchó públicamente la sugerencia de destituir a un Papa. Esa insinuación fue efectuada por el teólogo Hans Küng al ser entrevistado por el diario "Frankfurter Rundschau, reproducida por Deutsche Welle el sábado 31 de enero, juntamente con las declaraciones de Kung a la emisora Deutschlandfunk

En la entrevista de "Frankfurter Rundschau" Hans Kung dijo del Papa que "Primero cuestionó que los protestantes formen una iglesia, luego en su desafortunado discurso de Ratisbona calificó de inhumanos a los musulmanes y ahora ofende a los judíos permitiendo el regreso a la iglesia de un negador del Holocausto", para luego agregar que "Es tiempo de que lo releven"

Thomas Armbrüster, de la emisora alemana Deutschlandfunk, le planteó la pregunta a Hans Küng si con las disculpas que el obispo Richard Williamson pidió al Papa por las molestias causadas se terminaba la polémica.

Hans Küng: respondió que “De ninguna manera. Williamson no se disculpó con aquellos con los que debía disculparse, los judíos, sino con el Papa. Y eso también de forma vaga. Por lo demás, no se trata sólo del tema del Holocausto, sino de todo lo relativo al Concilio Vaticano II, con el cual esta Fraternidad Pío X no se declara conforme en puntos esenciales, como la libertad religiosa, el decreto sobre los judíos, sobre el ecumenismo y otras cosas.

Sobre el porque el Papa levantó la excomunión de ese obispo lefebvrista, Kung opinó que “Él dice naturalmente que quiere contribuir a la reconciliación. Pero, si ese hubiera sido su primer objetivo, podría haberse reconciliado primero con los teólogos de la liberación latinoamericanos y otros teólogos reformistas. Para él, en lo sustancial, se trataba de reconciliarse con esta gente, por la cual siente de algún modo una secreta simpatía, porque son personas afines a la Iglesia pre-conciliar, a la liturgia pre-conciliar. En este sentido, es una provocación para la Iglesia Católica que el Papa haya acogido precisamente a estos obispos cismáticos en el día en que 50 años atrás se convocó el Concilio, en lugar de pronunciar un discurso en homenaje a Juan XXIII, quien lo convocó”.

El Papa, ¿Por qué no previó que iba a ser una provocación? ¿Fue simplemente mal aconsejado?, fue la otra pregunta de Thomas Armbrüster, a lo que el teólogo de suizo fue terminante “No, no fue simplemente malaconsejado, aunque naturalmente eso también ocurrió” sino que el Papa ha perdido el contacto con el exterior.

“Él lo ve todo desde las ventanas del Vaticano y no puede imaginar qué efecto causa en los católicos de todo el mundo el hecho de que en semejante fecha haya acogido a esos obispos que siguen estando contra la libertad religiosa, contra la mejora de las relaciones con las Iglesias evangélicas, contra los judíos, contra los musulmanes y que no aceptan las reformas del Concilio Vaticano II. En resumen: ¿Cómo se puede aceptar a esa gente, si no se identifica en lo más mínimo con el Concilio?”

Al ampliar sus declaraciones Kung afirmó que de BXVI “No se puede decir que esté haciendo una figura particularmente feliz… Todavía estamos esperando algún osado acto de reforma con respecto a los divorciados, a las mujeres o a los evangélicos. Pero nada ocurre. En cambio, se ocupa de este grupúsculo que no tiene relevancia para la totalidad de la Iglesia con sus cerca de mil millones de personas, de ese par de miles que se aferran a la antigua liturgia”.

Al referirse a que el Vaticano es como una corte “en la que todavía el número uno es el señor absoluto”, el que fue profesor en Tubinga marcó la diferencia con el presidente de Estados Unidos.

“El Papa no tiene a su lado un Congreso, ni sobre sí una Corte Suprema. Es, por lo tanto, el jefe de gobierno, el legislador y el máximo juez al mismo tiempo. Puede hacer literalmente todo lo que quiera. En consecuencia, si quisiera, podría hacer muchas cosas positivas, podría ordenar a teólogos laicos, casados o no, podría introducir la ordenación sacerdotal de mujeres, podría permitir a las mujeres tomar la píldora... Pero, si no quiere hacerlo, nadie puede obligarlo”.

Kung agregó que el Papa “Curiosamente, celebró con Bush –ese impulsor de guerras- su 81 cumpleaños. Tiene mucho en común con él en cuanto al rechazo del control de la natalidad, la anticoncepción, el aborto. No es proclive a las reformas y, en consecuencia, tiene también esa forma de pensar en amigo o enemigo, o en que el que no está con nosotros está en contra de nosotros, etc”

A partir de ese comentario el entrevistado se animó a decir que el Papa “debería aprender del cambio que se está produciendo actualmente en Estados Unidos. El debería dejar que Obama le sirviera de inspiración. Obama acabó de inmediato esa modalidad de guerra contra el terrorismo, dijo que debíamos hablar con los demás, que no podemos ver todos los conflictos en este esquema de amigo o enemigo. Obama se dirigió a los musulmanes, intenta encontrar una solución al conflicto del Cercano Oriente. También ha hablado abiertamente de las crisis dentro de Estados Unidos. Eso sería lo primero. El Papa debería ver que la Iglesia Católica está en una grave crisis, que hay miles de parroquias que ya no tienen párroco, que el clero célibe está en extinción... que las iglesias están cada vez más vacías. Todo esto constituye una situación crítica. Obama, en su discurso inaugural, habló abiertamente de los problemas y ahora intenta mostrar una visión de esperanza y adoptar medidas concretas para enfrentar la crisis. Eso también debería ocurrir en la Iglesia Católica”

Se lo quito a ¡Viva Honduras! de www.manolosaco.com

“Decálogo para crear a un delincuente” del juez de menores de Granada, Emilio Calatayud.

(Está tomado de un blog que hace referencia a un libro del juez, ignoro por tanto si hay alguna interpretación subjetiva)

(Muy interesante una intervención suya: http://es.youtube.com/watch?v=K2GTauJT5Vg)

1. Dadle todo cuanto desee: así crecerá convencido de que el mundo entero le debe todo.

2. Reídle todas sus groserías, tonterías y salidas de tono: así crecerá convencido de que es muy gracioso y no entenderá cuando en el colegio le llamen la atención por los mismos hechos.

3. No le déis ninguna formación ético-moral: ¡ ya la escogerá él cuando sea mayor!

4. Nunca le digáis que lo que hace está mal: podría adquirir complejos de culpabilidad y vivir frustrado; primero creerá que le tienen manía y más tarde se convencerá de que la culpa es de la sociedad.

5. Recoged todo lo que vaya dejando tirado: así crecerá pensando que todo el mundo está a su servicio; su madre la primera.

6. Dejadle ver y leer todo: limpiad con detergente, que desinfecta, la vajilla en la que come, pero dejad que su espíritu se recree con cualquier porquería. Pronto dejará de tener criterio recto.

7. Padre y madre discutid delante de él: así se irá acostumbrando, y cuando la familia esté ya destrozada lo encontrará de lo más normal, no se dará ni cuenta.

8. Dadle todo el dinero que quiera: así crecerá pensando que para disponer de dinero no hace falta trabajar, basta con pedir.

9. Que todos sus deseos estén satisfechos al instante: comer, beber, divertirse,…¡de otro modo podría acabar siendo un frustrado!

10. Dadle siempre la razón: son los profesores, la gente, las leyes… quiénes la tienen tomada con él.

“Y cuando su hijo sea ya un delincuente, proclamad que nunca pudisteis hacer nada por él”.

Ole, don Fabrone.

Esto me lo ha mandado el amigo Mack, del blog de Manolo Saco, publicado en El Jueves.

Trillo: ese gran desconocido.

Federico Trillo, supernumerario del Opus, que es un numerario con los calzoncillos por fuera y capa, el gran letrado, el que tira euros a periodistas, el que metió a unos cuantos soldaditos españoles en un avión que les mató cuando venían de montañas remotas, el del islote de Perejil, el del mar de fondo y el manda huevos, si, Federico Trillo, tras presentar la querella que venían anunciando desde hace días, ha conseguido que me vuelva a descojonar de él.

Voy a pegar un enlace a Libertad Digital. Voy a ensuciar este, ya de por sí, sucio blog. Lo hago para que no penséis que sólo utilizo fuentes afines a mi masonería, contrarias a la SICAR (Santa Iglesia Católica y Romana) o a ¡España!

http://libertaddigital.com/nacional/el-pp-olvida-presentar-los-poderes-para-tramitar-la-querella-contra-garzon-1276351979/

Han convertido un soborno (o se retira o le denuncio), en la risión.

¡Viva Honduras!

Al loro.

"El rechazo a la recusación de Garzón debe significar el fin de los ataques y presiones que se habían intentado poner en marcha contra su dictado. El principio rector de las partes debe ser el respeto al juez y la utilización de cualquier vía legal para defenderse, pero no presionar con teorías conspirativas que no hacen al caso, y que producen alarma social."

P. D.: Esto lo dijo Federico Trillo, en 1993, cuando se supo que la Audiencia Nacional, había desestimado la recusación de Garzón por parte del PSOE, como instructor del caso GAL.

P. P. D.: ¡Cómo cambian los tiempos!

foticos

David I de España y V de Florencia

Álvaro, Javier, Rocío y David.

No se puede estar más guapo con la cara más sucia.

en minúsculas, como escribo en www.manolosaco.com

pozí, me parece vergonzoso el royo caza, el royo montería, el royo pago un pastón para dispararle a un animalillo, el royo si lo importante no es la caza sino el puchero.
me parece fatal la falta de vista de los dos; me parece fatal que no puedan aguantarse las ganas de pintar la mona por ahí.
pero, una vez dicho esto, me da asco, la actitud (y la aptitud) de estos fascistas (fascistas, sí) que ante el juicio público que han forzado a realizar a los que nos han negado hasta la extenuación que su partido “también” tení trapos sucios, no se les ocurre otra cosa que como los niños chicos (y como berlusconi y sus amigos de la liga norte, fascistas, sí), rompe el juego; yo azí no juebo.
todos los que salen en la foto (espero que me dé tiempo a recopilar los nombres) son cómplices de decirle a la sociedad que lo grave no es delinquir, sino las formas en el juicio; son culpables de delito, puesto que han acusado a un juez y a un ministro de prevaricar (ver las palabras de trillo, hombre expecialista en asaltos a lo swat de trozos de piedra con cabras y a la sazón, responsable de justicia del pp en el congreso); son culpables de machacarse entre ellos con y por nuestro dinero; son culpables de utilizar una democracia en la que no creen, para fines espúrios (me recuerda, en otras circunstancias, claro, al movimiento vasco de liberación, presentando recursos al constitucional, porque se les han vulnerado sus derechos constitucionales españoles pañoles); son culpables de hipocresía; son culpables de tocarnos los cojones cada vez que abren el boquijo, a unos cuantos cientos de miles de españoles pañoles; y por último, son culpables de que no se hable en los pinióricos del (lo siento celemín, masjamon y otros “infutboleros”) erótico juego de nuestra seleción nacional cional de júrgol.
he dicho.

Reacciones de servidora, tras conocer que mucho cabrón sigue queriendo objetar a la misma, pese al fallo del Tribunal Constitucional.

hola, muchachada:
entre bote y bote (de pintura. sí, todavía estoy de obras), me s’a ocurrío una idea, que bien madurada me va a llevar a algún problema, seguramente.
amoavé.
aquí, muchos sabéis que soy católico y además, de los chungos (practicante). pues bien, me estoy planteando muy seriamente desde hace tiempo (incluso antes de epc), si me tienen que obligar a elegir entre religión y alternativa a la religión (me molesta todo, pero empezando por el nombre…). considero que la educación religiosa, debe estar fuera de la escuela (al menos de la pública), ante todo por dos motivos:
no se debería enseñar algo que, cuando menos, es indemostrable, y en un país aconfesional, que pretende ser laico, NO se puede obligar a estudiar religión, y en el caso de ser un puto rojo ateo (o de ser como yo, un puto rojo, a secas), tienes la opción de mandar a tu hijo a otra clase, mientras los demás niños (hijos de padres nada religiosos en su mayoría, por cierto) le preguntan “¿por qué no te quedas en la clase normal? (sic).
pues a lo que iba, que me estoy planteando muuuuuuy seriamente objetar en esa asignatura (y más aún de la obligatoriedad de que en la escuela que pago de mis impuestos, se tenga que enseñar algo que hacen gratuitamente en la catequésis de cualquier parroquia -¿que los padres no acuden a las parroquias? pues que no les metan en la puta cabeza a sus niños, ideas que ni siquiera comparten-).
y si no, pos quemo a un cura. que estoy mu loco.