En aquel tiempo, servilleta creía que era un poco católico y un poco socialista. Llegué a esa errada (probablemente también herrada) conclusión por el mero hecho de que creía que había un dios y tal, y porque estaba afiliado al PsoE (aún lo estoy; no sé si darme de baja hoy o cuando ponga mi granito de arena para que Tomás Gómez FRANCO no sea el candidato a la Comunidad).
Por el lado creyente, mi error era como el pecado: original. Pero no sólo, aunque sobre todo, de origen, sino que pensaba que mis creencias eran originales, ideas mías.
Pero estaba equivocado. Por un lado, es obvia la no existencia de un dios, menos aún de "el dios"(aún no me explico como no lo veía, con lo claro que estaba), contrapuesto éste a los diosecillos falsos de los demás. Esa es la cara de esa luna que es la religión de la que todos, con una pizca de observación y con bastante reflexión y razón, deberían renegar puesto que es un instrumento de sometimiento y, sobre todo (y lo más dañino) de asunción (en minúscula, por supuesto) de que todo está escrito. Con renglones torcidos e inescrutablemente, pero escrito. Pero escrito por alguien superior, y por tanto no criticable (porque como eres tonto, no eres nadie para poner en duda lo que Él dijo -bueno, vale, que igual no lo dijo así, pero, joder, que está escrito en la Biblia-).
Lo de que lo mío era original, venía a cuento porque todos los que no siguen la doctrina de la Iglesia (SICAR en adelante), y aún así se declaran cristianos o católicos no practicantes, se creen muy listos. Lo digo desde el conocimiento de causa. Piensan algo así como "cojo de aquí y de aquí y me hago una religión a mi medida, en la que me sienta cómodo y no interfiera en mi vida privada, mientras en la vida pública (véase, las fiestas de mi pueblo) puedo, sin ningún tipo de hipocresía rezar el rosario en la novena, o ser el que más grita en el Señor reciba de tus manos este sacricificio para alabanza........". Craso error. No es más que hipocresía pura y dura cuando cogemos Dogmas de la SICAR y los convertimos en dogmitas para que se adapten a nuestro estilo de vida, y a lo que hace que seamos un tipo de animales diferentes: nuestra capacidad de razonar. Solo es hipocresía pensar que una parte es verdad y que otra es manipulada por los poderes interesados de la SICAR, mientras defendemos que "hombre, algo tiene que haber, sino, qué vida más triste si no hay nada después". No es más que hipocresía cuando nos convertimos en cristófagos, cuando pensamos que por repetir una oración (que si no fuese socialmente establecida como un rito aceptable, serías tratado como un puto loco) nueve días seguidos, estaremos preparados para vivir otro rito en el que se recitan (de memoria) otro paquete de oraciones, mantras comunitarios, y así, con nuestras mejores galas, tomar de las sucias manos del cura un cacho de nuestro dios. Y encima, la sangre no nos dejan probarla.
Pero, que quede claro: la mayor hipocresía está en quere pertenecer un poco a algo que te exige todo para dejarte participar. Yo he escuchado la siguiente frase "yo, es que soy un poco Testigo de Jehová". Así de estúpido es ser sólo un poco Católico.
Por otro lado, hay mucha gente de difícil definición.
Según nos enseñó un compañero en el blog de Manolo una encuesta del CIS refleja que un 2% de los votantes de IU se proclaman conservadores, mientras un 3 ó 4% de los del PP, se llaman a sí mismos comunistas (yo conozco un caso de éstos).
Eso sí, no son los únicos hipócritas. Los hay que sin informarse sobre los orígenes del partido (hoy parece que la palabra clave es "origen"; Miguel me ha recomendado, por cierto, que vea esa peli de Di Caprio) reniegan de la raíz misma del Socialismo. No digo que obligatoriamente para ser del PsoE haya que saberse de memoria toda la literatura del hermano serio de los Marx, de hecho, yo me he leído un librico y pequeño, pero, joder, llámate a tí mismo pesoísta, no socialista. En el anterior ejemplo, (aviso: plural eutiquiástico) veíamos cómo no era correcto autodenominarte "católico no practicante" porque eso no existe, como no se puede estar un poco embarazada o un pelín muerto.
A lo que voy, uno puede considerarse socialista por el mero hecho de ser militante del PsoE (aunque eso no sea correcto), pero lo que no debe hacer es considerar a su socialismo (pesoísta) más mejón que el socialismo de un estudioso marxista. Ya, lo que riza el rizo es defender como socialismo auténtico lo del PsoE, cuando se enfrenta al de IU, por muy desunida que esté esa izquierda.
Vamos, que como ya no me afecta aquello de "no juzgues y no serás juzgado", me permito la licencia de juzgar a los listos que, a pesar de tener material para un libro sobre la hipocresía, se visten de blanco (roto, eso sí, que da más "glamú") para sentenciar a todo el que no se ajuste a los cánones de su religión o de su ideología PARTICULAR.
P.D.: Obviamente, en PsoE, la S de socialista y la O de obrero, aparecen en minúscula, no por voluntad del autor (en este caso el menda), sino por las actuaciones de los de ese partido (poniendo ésto último en el tonillo de "esa mujer" del gran Iñaki Zumake.
No hay comentarios:
Publicar un comentario