En plena Cuaresma, qué menos que una Saeta

¡Grande, Vergara!

Jaime Alguersuari

Todos (o muchos -o tú, que he puesto un contador de entradas y no sube, el jodío-) sabéis que no me caen bien los nacionalistas (ni vascos, catalanes o gallegos, ni españoles, franceses o yankees), porque el nacionalismo me parece un sentimiento excluyente, y las sociedades para ser justas, han de evolucionar hacia la apertura total.

¿Ves? Para ésto sí es buena la globalización.

Un Vicepresidente del Barça (el "Sr." Godal), se va a presentar a las elecciones para presidir ese gran Club y, no se le ocurre mejor manera para darse a conocer como miembro del actual proyecto que, en lugar de sacar pecho por lo conseguido deportivamente por la actual plantilla, el cuerpo técnico y su directiva, ir por la misma calle que Laporta, reafirmando su catalanismo (me parece perfecto, aunque no debería ser muy relevante para presidir un Club de Fútbol) como lo hace su actual jefe: ¿diciendo que Cataluña es la hostia? No; diciendo que lo que no es Cataluña es una mierda o no existe (que seguramente para personas con la mente tan cerrada -o vacía-, es peor aún no ser tenido en cuenta que "que hablen de uno, aunque sea"... mal).

La ocurrencia de éste buen hombre fue que dijo "a mí no me gusta una F1 con pilotitos madridistas ni periquitos", haciendo referencia en las mismas declaraciones también a las banderas que lleva cada uno (http://www.as.com/futbol/articulo/godall-gustan-pilotitos-madridistas-periquitos/dasftb/20100316dasdasftb_32/Tes).

Jaime Alguersuari (del que desconocía que era espanyolista), no me ha caído nunca demasiado bien,  algo que no influye para que valore su gran trabajo en una discipliena en la que, sólo por estar, ya demustras ser mejor que la inmensa mayoría. No sé si es por su pinta de niñato, porque no me gustaba su victimismo cuando es comparado con su compañero de escudería, (cuando éste tiene sólo 10 carreras más) o simple envidia por ser alto, guapo, con los ojos bonitos y piloto de Fórmula 1, pero gracias a las declaraciones que pego a contunuación, la imagen que tenía de él ha cambiado completamente. Bueno, lo de que es guapo y eso, no.

"Acabo de llegar del GP de Bahrain donde he tenido el privilegio de conseguir el mejor resultado en mi corta experiencia en la F1 y ser testigo del formidable triunfo de Fernando Alonso (...) De ambas cosas, como catalán, y español, me he sentido plenamente orgulloso. He leído con tristeza y decepción las declaraciones acerca de su disgusto por mi simpatía hacia el RCD Espanyol. Anuncia usted que desea presentarse a la presidencia del FC Barcelona. Con sus declaraciones le hace usted un flaco favor al FC Barcelona, a Catalunya, y (...) a usted mismo".
"No conoce usted nada de mi (...) Ser socio del Espanyol no me impide admirar profundamente a Pep Guardiola y al formidable conjunto de futbolistas que han escrito una de las páginas más brillantes del deporte español en el último año. Ser socio del Espanyol tampoco me impide compartir sin complejo mi profundo sentimiento por la senyera y por la bandera de España. Soy el único piloto en 60 años de historia de la F1 que lleva ambas banderas tanto en el mono oficial como en el monoplaza".
"Ser socio del Espanyol no me impide compartir con mi padre, que es socio del FC Barcelona, y con un montón de amigos, las victorias y las esperanzas de ambos clubes de mi ciudad. Le deseo lo mejor pero dado el alcance de sus declaraciones, tan excluyentes, me gustaría que las mías, en cambio, fueran una defensa sincera y entusiasmada de la masa social de ambos clubes, cuyos socios pueden ver y disfrutar de la F1 sin exclusión alguna por la simpatía y lugar de nacimiento de los pilotos españoles que damos lo mejor de nosotros mismos en todos los Grandes Premios".

Y si....

Veamos:

Mo pondré en un escenario más que posible allá por el final de la temporada, antes de vete a saber qué en el Mundial. El Madrid gana la Liga por un par de puntos. El Barça no ha ganado la Champions porque se han encontrado al Inter, Chelsea o Manchester, tres equipos a los que los "entendidos" no habrán visto ni un solo partido. Porque ¿habéis visto al Inter de Mourinho, Sneijder, Milito y demás? ¿Y al nuevo Chelsea de Ancelotti? ¿Qué decir del impresionante United? Cualquiera de estos tres puede perféctamente ganar al Barcelona, en dos partidos o en la final, sin ninguna duda.

Entonces ¿quién habrá fracasado MÁS*? 

Pues eso.

*Pongo "más" en mayúsculas porque parece que ahí está el quiz de la cuestión. Parece que lo importante es sufrir menos, no gozar más. Sólo hay que escuchar a Laporta cada vez que le ponen un micro cerca, sólo se acuerda (como eutiquio) del Madrid.

P.D.: También puede pasar que me trague mis palabras. Es bastante probable. ¿Alguien apuesta?

Fusilo, como tantas veces el excelente comentario de Alter K en Fuego Amigo.

Con cuatro millones de parados, con los peores datos económicos en décadas, sumidos en una crisis internacional de las que marcan un antes y un después, con un buen puñado de recientes errores de bulto por parte del Gobierno… Ayer era el día en el que, como dice Manolo (y prácticamente todo el mundo), tocaba escenificar la soledad del Gobierno y, particularmente, la del Presidente; ayer era el día en el que los anales del Congreso y la historia del parlamentarismo patrio estaban esperando, con los brazos abiertos, el discurso del líder de la oposición; ayer era el día, en suma, de que Rajoy presentara sus credenciales a la Presidencia. Y lo peor, al menos para los suyos, es que las presentó. Enseñó, una vez más, unas credenciales tan malas que, con todo a su favor, acabó balbuceando excusas embarrado en su propia incoherencia discursiva.
Cuando Rajoy se volvió a la bancada socialista para pedirles que expulsaran al Presidente, ni unos ni otros podían creérselo. Los populares no salían de su estupefacción, no podían entender semejante majadería; los socialistas estallaron en carcajadas aliviadas, no podían entender semejante buena suerte; el resto de la cámara, entre jocosa y asombrada, presenciaba el ridículo. Ante la estupidez, la réplica de Zapatero fue un mazazo, “Su principal alternativa es que mis compañeros hagan lo que él no ha sido capaz porque ha perdido dos veces las elecciones. Si tiene la valentía presente una moción de censura”, valentía y dos derrotas electorales, mucho daño. Mas, peor que esta respuesta fue la réplica de Rajoy, “Si yo tuviera los votos y de mi dependiera tenga la certeza de que usted no estaría sentado ahí. El problema es que hay gente en esta cámara que tiene su responsabilidad y me dirijo a ellos, no me voy a dirigir a los dos diputados del BNG”. Triste y mala, por obvia, muy mala; porque sólo faltaría que teniendo los votos tampoco se atreviera, también le faltara el valor, con lo que sangra esa palabra en la derecha…
Era el día para la soledad de Zapatero pero fue la enésima escenificación de la soledad del PP, con Rajoy al frente. Casi nadie propuso nada, pero mientras el Gobierno se abrió al consenso, el PP se enrocó en el absurdo (porque absurda fue la petición, la única concreta, todo sea dicho, de reducir el gasto corriente de la Administración en 5.000 millones) y se quedó solo cuando el resto de los grupos cogió el brazo tendido del Presidente para buscar, juntos, una salida a esta situación.
El Presidente dijo que a finales de este trimestre se empezará a ver la salida, ojala, aunque yo sigo creyendo que 2011 será la fecha clave; de una forma u otra, yo sigo prefiriendo los errores de Zapatero a esa derecha carroñera que, una vez más, también retrato Rajoy ayer en el Congreso.
Salud
Aquí, el original

Qué bonitos

La catastrófica catástrofe catastrofista, o el partido que lanzaba mierda por doquier y le cayó toda a él.

EFE - LONDRES - 09/02/2010 18:06


La agencia de calificación de riesgo Fitch considera que la economía española sigue ofreciendo garantías para que su deuda soberana reciba la máxima calificación 'AAA', que indica una expectativa de riesgo de crédito más reducida.
http://www.publico.es/dinero/293070/deuda/espanola/garantiza/maxima/calificacion/aaa

Para MasjAmón ¿Ra?

Gutiérrez, ese gran desconocido.

José María Gutiérrez, Torrejón de Ardoz.

Así visto, tal vez penséis que es un albañil, un soldador, un mozo de almacén, pero nada más lejos de la realidad. Es la antítesis del currante, en cuanto a la rutina del esfuerzo establecida por otros. Cada uno de sus esfuerzos están justificados, como si el mero hecho de esforzarse sin un fin plástico fuese una pérdida de tiempo o el fin, propiamente dicho.

Pero puede que la belleza y el arte no sean el fin, sino los medios. Puede que los artistas de medio pelo vivamos en la búsqueda de una meta, cuando para un verdadero artista el fin es el propio camino. ¿Qué es lo bello del Adaggio de Tomasso Albinoni? ¿La obra en sí? ¿Lo bello que es cada momento? Yo me quedo con lo segundo, con el trayecto hasta que acaba, no con el resultado final.

Y ahí es donde entra ese hombre. Según he oído, Curro Romero (al que odio sólo por su profesión, así, como si fuese empresario) dijo una vez algo así como que "Si toreara todos los días bien no sería un torero, sino un currante" y ahí está el meollo de la cuestión que nos ocupa. Dicen los muy entendidos que Guti es inconsistente, que hace un partido bueno de cada cuatro, que por cuatro cosas que hace no se le debe consentir todo lo demás, y yo les digo que eso es mentira y que, además, una de esas cuatro cosas es más de lo que muchos otros pueden dar en toda una carrera, que sólo una de esas cosas bien valen una carrera. Ahí es donde podemos diferenciar el ARTE del deporte. 

Los esfuerzos, sean para otros menos dotados; sólo los elegidos hacen música con una esponja.

http://www.youtube.com/watch?v=GNpniO665-E&feature=related 

http://www.youtube.com/watch?v=7i_eNxEsuCg 

Libertad

Es un concepto un poco raro el de regular las libertades cuanto más se disfrute de ellas.
Sin libertad alguna (con la única norma de que no hay libertad), no se disfruta de la misma, pero según avanzan las sociedades ”libres”, tienden a limitar las libertades individuales con el fin de que avancen las libertades colectivas.
Pero vamos, a lo que iba: si se puede condenar a alguien por quemar la foto de un señor (hablo en España, no en Irán) con la excusa de que ese señor es en sí una Institución; si se puede condenar a una institución (Ayto. de Marbella) a no ser regida por los que el pueblo "soberano" eligió porque el Estado (Dios), y en su nombre el Gobierno y los Jueces (curas y cardenales) decide que el pueblo "soberano" se equivocó; si se puede hacer todo eso, digo, ¿por qué no meter en la cárcel o, al menos, procesar a un individuo que dice no sólo hablar en nombre de Dios, sino que dice ser el único que habla con Dios que entiende bien sus palabras, porque el resto de religiones, si hablan con su Dios (no puede haber otro verdadero, parece), no deben de entenderle, puesto que Él dice lo que él dice?