El Olvido.

Escribo esto inspirado ¿por el Espíritu Santo? No, por Malditos Bastardos.

El compañero Indignado (que es la misma cosa, Malditas Bellotas, Indignado y tal vez Paco, la putrísima trinidad) ha dicho hoy en el blog de Manolo Saco algo que ha hecho que me revuelva más aún. Y no es poco lo revuelto que estoy ya que padezco una gastroenteritis loca, que sólo se cura con cerveza y, como sabéis (o no) estoy a plan y no puedo.

Bueno, que la idea de MB ha sido comparar lo que hoy se vive en Españaunagrandeylibre con lo que pasaría (y pasa) si a alguien se le ocurre, por ejemplo, negar el Holocausto.

Mahmoud Ahmadinejad dice constantemente algo que hace que nos rebelemos: el Holocausto Nazi (o el Holocausto Judío, no sé cual puede ser la fórmula más correcta) no existió, es un invento de los sionistas para ser las víctimas del mundo moderno y así tener patente de corso para abusar de todo y de todos. Ciertamente,  a partir de "no existió", parece que los hechos le dan la razón, pero eso, los abusos que el Estado Terrorista de Israel para con sus vecinos (y hasta sus propios ciudadanos), no hace que se borren todas las miserias del Nazismo, no hacen que pueda olvidarse que unos señores (erigidos democráticamente, no lo olvidemos) asesinaron como a animales a millones de personas sólo por ser judíos (o gitanos, o marxistas, o cualquier cosa que molestase a uno de los mayores monstruos de la historia de la ¿humanidad?).

Pues, bien, el Presidente de Irán es atacado constante y justamente por todos los medios de comunicación del mundo por negar lo evidente, pero aquí, en la justa, democrática y moderna España, tenemos que convivir con pseudohistoriadores que basan sus "trabajos" en desmentir que entre 1936 y 1977 (algunos lo alargarían hasta nuestros días; no seré yo tan osado) se cometió en España, con el beneplácito de la comunidad internacional, por cierto, un genocidio, un exterminio, no de una raza, sino de una ideología. O de muchas, de cualquiera que no fuese el Credo oficial del Régimen. De tal modo que, inútiles juntaletras como Pío Moa, está pagado por la Comunidad de Madrid para dar "clases magistrales" sobre la "verdadera historia de España", que día a día tengamos que escuchar, leer y ver a una manada de impresentables que se llaman a sí mismos periodistas, repartiendo propaganda profascista, metiendo en la misma categoría los posibles crímenes de guerra de uno de los bandos (claro, el otro no hizo nada malo; que conste que ni de coña justifico o intento justificar cualquier cosa del bando republicano) con los 40 años de placidez que siguieron al golpe de Estado del poder económico patrio a lomos del caballo de Paquito.

Vamos, que tenemos hoy que escuchar que los que reivindican la memoria de los miles de muertos que hay aún hoy enterrados en las cunetas de nuestras carreteras, son una pandilla de trasnochados, antidemocráticos y seguidores de asesinos como Stalin o Pol Pot.

Como dirían en Cádiz, cuna de la Libertad: irse a tomar por culo.

Nacho Escolar: Algunas estadísticas religiosas para La Razón.

Artículo publicado en el Blog de Nacho Escolar. 

Titular de portada, hoy en La Razón: “Los católicos que van a misa duplican a los afiliados a sindicatos”. Según sus datos, hay en España 6.452.103 personas que van a misa frente a 3.248.736 afiliados sindicales. Para terminar la compota, mezclan aún más peras con manzanas: el número de personas que van al cine cada semana (2.115.000) con las que van al fútbol (793.464) y así, tan panchos, resaltan “la abrumadora mayoría” que es católica practicante. Dando por buenos sus datos, se me ocurren algunas propuestas más para futuros titulares estadísticos. Como por ejemplo:

“Sólo uno de cada tres contribuyentes marca la casilla de la Iglesia en el IRPF“. O mejor aún: “Los contribuyentes laicos duplican a los católicos en la Renta”.

“Sólo una de cada cinco personas que dice ser católica va a misa”.

“Los afiliados a sindicatos cuadriplican a los afiliados al PP“.

“La audiencia del último Madrid-Barça es 30 veces mayor que la del programa religioso Pueblo de Dios“.

Y, ya que mezclamos churras, merinas, iglesias y estadios: “El 100% de los católicos que van a misa no pagan entrada”.

Eutiquio (one more time).

Hace tiempo ya, me prometí (también os lo prometí a vosotros) no volver a las andadas con Eutiquio.

No voy a hablar ahora sobre el porqué de nuestro desencuentro, sino a explicar lo de ahora.

Ahora, este buen hombre dedica todos sus esfuerzos (y es capaz de esforzarse mucho, de verdad) en insultar constante, burda y miserablemente a personas que (en unas ocasiones) quiero, (en otras) aprecio o que (en la mayoría de los casos) reunen las dos cualidades anteriores.

Su único objetivo, intuyo que conmigo lo ha conseguido, es hacerse notar, volver a los viejos tiempos en los que era admirado por todos todo el tiempo. No se da cuenta de que el mundo sigue girando y que, si nos paramos, no somos nosotros quienes se alejan.

El tema, más o menos, es que en un comentario que hice en Fuego Amigo, el blog de Manolo Saco, el mejor blog del mundo el pasado domingo, mientras daban vueltas los coches esperando a que dejase de llover o a que a otro señor mayor que cree que todo gira en torno a él, puse con "b" una palabra que debería empezar por "v". 

Tras la carrera (y la consiguiente estampida hacia el fútbol; jugaba el Pinto contra el Parla), Elena se quedó en casa con Marcos, que estaba muy tontorrón porque estaría (estaba, visto la semana que lleva el pobre) incubando algo.

Pues, bien, al llegar a casa me dijo (ya te puedes imaginar como) "has puesto venir (creo que era venir, o vamos, o me da igual) con b". Automáticamente, puse un comentario en el que citaba el mío, en plan "comentario 113 por antoñito, volver es con v, burro".

Y ya está. O no.

Cual no será mi sorpresa cuando vi, al hacer mi ronda rutinaria de los lunes (desde que estoy de baja, claro) por todos los blogs que frecuento, y al darme una vueltecita por los que, aún sabiendo que existen, por unos motivos (porque no quiero) o por otros (porque no me acuerdo) no visito tan asiduamente, vi, decía, que Eutiquio se mofaba en su blog de mi torpeza. Poco me importaba, más en cambio me hacía sentir bien, que me atacase con esos "argumentos". Lo que me reventó fue el ver que sigue con la cruzada de la que hablaba más arriba contra mis amigos Mercedes, Malditos Bastardos, Manolo Saco, algo más atrás La Repú, Sergio Zawinul y tantos otros sáquidas que le apreciaron hace algún tiempo y a los que ha convertido en sus enemigos sin que (en algunos casos, o en todos) ellos hayan declarado como tal a Eutiquio.

Pues bien. Mi sorpresa se agrandó cuando, al leer por curiosidad (la que mata al pez, o al gato, o al curioso) los comentarios a "mi noticia", veo que algún admirador suyo (que, obviamente vigilaba el blog de Manolo Saco) le dice algo así como que "ya ha venido a espiar él o alguien que le ha avisado y ya lo ha corregido".

¿Qué quieres que te diga? Pues me indignó esa tontería (hoy, entonces me pareció una cobardía andar metiéndose con la gente a escondidas; qué coño, me lo sigue pareciendo). Escribí un largo comentario en su blog que, misteriosamente (o no) desapareció.

Al día siguiente, otro. Esta vez, no desaparece, sino que lo copia y lo comenta en una nueva entrada en la que, sin entender (bueno, viniendo de alguien tan inteligente como él, sólo me cabe en la cabeza la posibilidad de que haya sido sin querer entender) el fondo de lo que decía, se queda en la parte y hace loas al tamaño de mis huevos por revelarme sobre no sé qué orden divina (cuando, pobre, él no lo sabe, realmente Dios soy yo y Manolo -prueba de ello es que, a veces, me cita al final de sus frases- simplemente es mi enviado a la tierra) de no pisar su casa.

Haciéndole ver que (parece un atestado de la Guardia Civil) no habían sido bien interpretadas mis palabras, a través de un nuevo comentario, me vuelve a dedicar una entrada en la que dice que retira lo de mis grandes pelotas y que Manolo me ha mandado no meterme más ahí.

Manolo no me ha mandado nada. En cambio, a mí me están dando ganas de mandar a Eutiquio a algún sitio porque, al intentar explicárselo, me ha vuelto a desaparecer el comentario. Cosas raras (tanto como que, utilizando el mismo blogger, nunca, que yo sepa, ha pasado nada así con ningún comentario -que no haya borrado yo, claro, por estar duplicado o por contener datos personales como correos o teléfonos).

Nada, espero que no haya nuevo capítulo, pero tal vez continúe la historia.

POR FAVOR, QUE MIS AMIGOS NO UTILICEN ESTO PARA UNA NUEVA GUERRA.

GRACIAS.

SALUD, REPÚBLICA Y MÁS ESCUELAS.

Vamos a ponernos serios.

Sí, amigos. Intentaré ser lo más serio y ajustado al lenguaje que me es posible. Ajustado al lenguaje que imponen, a base de repetirlo constantemente, los señores del extremo centro fascistoide de este país, o estado o lo que sea.

Vemos como una oleada diaria de exabruptos nos rodea, nos arrincona. A nosotros que habríamos de ser sus clientes, los que tenemos la razón, nos acorralan a cada momento con un insulto nuevo, con una nueva vuelta de tuerca "poética". Quienes, por pereza o simplemente estómago delicado, no lean, vean o escuchen a menudo la prensa, la radio o la televisión conservadoras (no, no es un eufemismo; huelen a naftalina y éter), tienen la opción de saber en unas pocas líneas lo que en la jornada anterior fue de más risa en los blogs de Javier Vizcaíno en Público y de José María Izquierdo en El País.

Bueno, a lo que íbamos. Estamos, incluso los que vemos la realidad a través del cristal que elegen los que se sienten trabajadores, tanto o más que ciudadanos, acostumbrándonos a que lo normal sea llamar asesino a un Ministro, ladrón a otro e idiota al Presidente. Aquí, algunos podrían razonar que Rubalcaba era la "X" de los GAL, pero deberían acudir a un Juzgado en el que un Juez, probablemente tan "conservador" como los medios a los que antes aludía, estará encantado en hacer ruido y sangre en igual proporción. Otros podrán decir que el padre de Pajín sale en las conversaciones de algunos investigados en la trama de corrupción que asola nuestro levante patrio, aunque sólo sea porque tomó café con un hoy imputado. Los más, me dirán que a Zapatero le falta un verano de esos en los que pega bien el sol. Pues bueno, si Rubalcaba es un asesino que pague; si no es así, que pague el que acusa sin demostrar. Pues el padre de Leire que sea investigado, pero que no culpen a la Ministra de las cosas que haga su padre; imaginemos (insisto, es un juego mental, sé que esas cosas no pasan) que el tal dios, existe y, aún habiendo sobradas pruebas de lo hijo de puta y vengativo, a la par que arbitrario y caprichoso (que esa es otra más difícil que la propia existencia de ese dios: que los que durante 2000 años han metido la mano en el BOE en el que tratan convertir unos escritos sobre la vida del que suponen hijo del dios, haya sido -la metida de mano, digo- sin cambiar la veracidad de los hechos), traten de culpar al único rabino soltero de la historia por los excesos del padre, o del que mandó a la paloma, o de quién sea hijo el chico (o quienes, que por lo visto eran tres). En cuanto a la idiotez de Zapatero, desde luego, no es el político más brillante pero, del mismo modo que, no siendo oro todo lo que reluce, no es mierda todo lo que es satinado, no podemos tampoco decir que sea el más tonto de los que han pasado por el hemiciclo. Si esto no basta para rebatir los tres "argumentos" anteriores (lo del Ministro asesino, la Ministra ladrona o el Presidente idiota), deseo que conste que quienes acusan con el dedito fueron quienes metieron a España en una guerra ilegal basada en mentiras (no en errores como tratan de hacer ver ahora) causante de decenas de miles de muertos que hoy estarían vivos si no hubiesen enredado,;que son quienes tapan y/o se aprovechan, cuando no promueven los robos de los dineros de todos, señalados especialmente en los correazos y bigotazos valencianos y los parches en los ojos castellonenses; que idolatran a un presidente que introdujo en el hueco que tenía (y que estaba reservado en el resto de personas para la inteligencia, la dignidad y la brillantez) toda la rabia de los que odian por naturaleza, los que no pueden vivir con sus complejos (no son acomplejados, al menos, no más que los demás), un hombre que podría ser muchas cosas pero, sobre todo, imbécil. Bueno, asesino, ladrón e hijo de puta, también.

He comenzado el anterior párrafo diciendo "bueno, a lo que íbamos" y es ahora, tras un millón de letras cuando voy a hablar de lo que me ha puesto ante el teclado. La prensa (y la tele, y la radio, ahora internet también) ha agrandado la sombra de Aznar hasta llevarla a un tamaño superior incluso al de su ego, y del mismo modo está intentando subir a los altares a tantos hombres que, aún siendo buenos en algunas cosas (¿quién no es bueno en algo, aunque sólo sea un poco?), son peligrosos cuando se termina creyendo buenos en todo, ¡qué coño, buenos! ¡insuperables!

Se da el caso de un escritor (sí, escritor; que uno sea algo -albañil, carnicero, mecánico, político, escritor, periodista-, sólo dice de esa persona que, efectivamente es, no que sea bueno) que, tras unos años de ostracismos, vuelve a la escena pública y a los papeles a través de TeleMadrid y su "Diario de la Noche", sus columnas de opinión en los medios de la derecha y sus ya míticas fanfarronadas. Es un señor que conoce el lenguaje (como el monaguillo de las ondas) y lo utiliza no para enriquecer su discurso, sino para insultar más y mejor, si es que insultar bien es bueno. Pues este Sánchez Dragó, además de declararse amigo de los de Falange Auténtica a pesar de su exceso de progresismo (sic) y a pesar de que su propio padre fue asesinado por los franquistas, se regodea de haber sido follado por dos niñas de 13 años, previo pago, por supuesto y diciendo que si alguien delinquía en aquella relación, eran las propias crías por putas y guarrindongas.

Si ahora yo digo que reniego de mis palabras cuando hablaba de que la violencia es mala siempre ¿me estaré poniendo a su altura? Espero que sí, porque ahora mismo no deseo nada tanto como poder estar a su altura para darle un par de hostias bien dadas.

Currículum de Fariñas para ganar el premio Sájarov.

Me traigo un comentario que Eirene le hacía a Sergio Zawinul en el blog de Manolo Saco explicando lo que tantas veces tenemos que repetir: no todo lo que damos como verdad (que se lo digan a este ex-católico) lo es.  

Los medios de comunicación llevan años pintando con una mezcla de colores que van desde el rojo dictador al azul payaso, todo lo que huela a socialismo más o menos "civilizado" que proviene de América (sí, el nombre de ese continente que también ha sido expropiado por "occidente", en este caso, por los Astados Unidos).

La última patada en los huevos (otro ejemplo más, fue lo de Evo con el fútbol) que se ha dado desde Europa a este socialismo inofensivo (especialmente si lo comparamos con el régimen de terror, crímenes y violencia que está extendiendo por el mundo ¿Al Qaedo? No, la democracia occidental), es la concesión del premio Sájarov al "disidente" cubano Fariñas. Sí, ese al que Willy Toledo llamó criminal y terrorista común, no político.

Gracias a Eirene por cederme (sin saberlo) su texto para esta entrada.

Patria y bandera.

 Si la bandera no puede ser tricolor, que sea esta.

Samuel, Almudena, Hugo, Marla, el calvo del Lidl, David, Marcos, antoñito, Elena y Javier.

Vaya repasito.

Real Madrid A 16 - Atlético de Pinto C 0.
Campeones de España 16 - Cuarto clasificado en la liga local 0.
El que no se consuela 16 - Porque no quiere 0.

Felíz día, mamá.

Estamos comiendo y dice David:
-Feliz día, mamá.
-Gracias ¿por?
-Porque hoy es el día del cáncer contra la mamá.

29 de Septiembre ¿Tú fuiste?

Desde luego, no queremos aprovechar estas líneas para actuar de jueces de todos los trabajadores que no acudieron a la Huelga General, porque muchos de ellos, muchos de vosotros, vieron coartados sus derechos con amenazas veladas (en ocasiones no veladas, sino que bien explícitas) de represalias e incluso de despidos. 

El problema no está en el que, queriendo unirse a sus compañeros (aquí, cuando hablamos de “compañeros”, no hablamos de sindicalistas ni sindicatos, sino de trabajadores, que de eso se trataba) no han podido hacerlo, sino de los que siendo trabajadores, sabiéndose agredidos, conociendo el alcance de esta Reforma Laboral (sumándola a las “Medidas Urgentes” del Gobierno, a la bajada del salario de los trabajadores públicos, a la congelación de las pensiones y, para rematar, la más que previsible subida de la edad de jubilación), han preferido buscar pretextos: “los sindicatos están vendidos”, “había que haberla convocado antes”, “la huelga hay que hacérsela al Gobierno, no a los pobres empresarios” y tantas otras escusas de mal pagador.
Por supuesto que habrá trabajadores que no puedan perder el salario de un solo día, pero ¿todos los que decidieron acudir al trabajo lo hicieron porque no podían cobrar ese mes 45€ menos? Aún siendo así en todos los casos, la desunión de la clase trabajadora puede repercutir en recortes mayores de 45€ en un mes. Mayores incluso de 45€ en todos los meses. 

Debería ser suficiente sólo con recordar que si mañana mismo despidiesen a alguien acogiéndose a la nueva Ley, la indemnización sería menos de la mitad que la que hubiese recibido hace unos meses y, además, parte de la misma se la estaríamos pagando todos, incluso el propio despedido, con nuestros impuestos y no la empresa que decidiera despedirle. 

Aún así, aún habiendo menos trabajadores y trabajadoras secundando la huelga de los que serían deseables (sólo habría que conformarse con un 100%), no se debe considerar esta movilización como un fracaso, ni mucho menos. Sólo hay que ver la dureza con la que se ha tratado desde los medios de comunicación de extrema derecha y de extremo centro (sé que suena raro, pero dicen que son de centro ¡ja!) a todos los trabajadores que decidimos libremente dejar de trabajar ese día 29 de Septiembre. Ya sabes, lo de siempre, “los liberados no respetan el derecho a trabajar”. Los liberados, no lo eran tanto, al menos en esta Sección Sindical que, como ya apuntamos en el anterior “El Palé”, enviamos una comunicación a la empresa (puedes consultarla en nuestro blog http://elpaledigital.blogspot.com/2010/09/carta-remitida-por-la-presidenta-del.html) en la que decimos que ninguno de los Delegados de la red de tiendas y del almacén de Pinto no recibirían horas sindicales para ese día. En cuanto a lo de “el derecho a trabajar”, habría que preguntarles a nuestros señores jefes, a la clase empresarial y a la clase política española si los más de cuatro millones de parados no lo tienen o, si lo tienen, porqué ha de ser con menos derechos que los que actualmente tenemos un empleo. Efectivamente, habría algún trabajador que quisiese ir a trabajar el día de la huelga y no pudiese hacerlo por el transporte público, pero debería saber que no se pactaron servicios mínimos porque Doña Esperrancia Aguirre y Don Alberto Ruíz Socavón prefirieron un escenario de enfrentamiento que otro de entendimiento, como tuvimos en cambio con el Ministerio de Fomento. 

En cualquier caso, esta discusión sobre el derecho al trabajo es absurda puesto que, los que por los motivos que fuesen no pudieron ir a trabajar ESE DÍA, justificándolo debidamente lo cobrarían del mismo modo que si fuesen al médico. 

Sin embargo, los que queremos defender nuestros derechos y los de nuestros compañeros (los de todos, incluso los de los que no se defienden ni a ellos mismos), sólo teníamos derecho a la Huelga el 29 de Septiembre. 

Por eso, yo fui ¿y tú?

Texto escrito por el menda para la publicación de la Sección Sindical de CCOO-LIDL Madrid

Vergara.

Jesús Quintero: Editorial.

Super Coco.

¿Recuerdas eso de Barrio Sésamo? "¿Es un hombre? ¿Es un avión? No, es Super Coco". Pues, si lo cambiamos por "¿Es un ciervo? ¿Es un cabrón? Sí, es Díaz Ferrán. El señor (por llamarle de alguna manera) Presidente de la CEOE, el Presidente de la Patronal ha dicho que "para salir de la crisis hay que trabajar más y cobrar menos". Además de aplicarse el cuento, debería empezar a pensar en pagar los sueldos de los empleados de las empresas que va arruinando de forma inversamente proporcional a como se va forrando él. Padecemos una clase empresarial en este país que, si no supiésemos que en muchas ocasiones son unos delinc uentes, pensaríamos que son tontos. Sí, ya lo sabemos, en muchos casos se juntan las dos cosas. Bueno, de tontos que son, son demasiado listos. ¿Sabes quienes son los que escriben los informes en los que se basa el tal MAFO, Miguel Ángel Fernández Ordoñez (el Gobernador del Banco de España) para recomendar que se suba la edad de jubilación? Efectivamente: La Banca, el sector financiero, que es el que más número de prejubilaciones tiene al año. Es como lo de bajar los sueldos mientras ellos se los suben. Como ejemplo sangrante, a pesar de los cientos de miles de millones de dólares de dinero público que se ha llevado la banca en todo el mundo a través de rescates y subvenciones, según un estudio de The Wall Street Journal sobre 26 entidades financieras, se certifica que su beneficio neto en 2010 será de 61.300 millones de dólares.
¿Las primas de sus directivos? 144.000 millones de dólares. Para que vengan a darnos lecciones a los trabajadores sobre apretarnos el cinturón. ¡Ya les vale!

Publicado por el antoñito para http://elpaledigital.blogspot.com

Fijaos lo importante que puede ser eso de la letra pequeña.

Gracias a Javier Barrio por la foto.

Candidatura del Oh Menage en Córdoba, Mayo 2011.

Sin permiso de la convocante (desde ahora, por el artículo 33, la organizadora) sus cuelgo el vidrio que ha montao mi prima Carmen.
Salú.

Forges y una nueva aparición de la "estuatua del pilar".

Nacho Escolar: "El doble rasero".

Hay un político venezolano que rifó una operación de aumento de pecho como reclamo populista para conseguir fondos para su campaña electoral. “Hay a quien le parece simpático”, declaró a los medios. ¿Adivinan qué político fue? Pues no. No fue Hugo Chávez, sino Gustavo Rojas, uno de sus opositores. Sucedió este verano pero, curiosamente, la noticia pasó desapercibida.

Hay también un político latinoamericano que modificó la constitución de su país, que sólo permitía un mandato, para ser reelegido. Lo consiguió. Volvió a intentarlo otra vez, para una tercera presidencia, y en esta ocasión los jueces se lo impidieron. No me refiero al depuesto presidente hondureño Manuel Zelaya, sino al ex presidente colombiano Álvaro Uribe. Curiosamente, a él (promotor de siete nuevas bases militares de EEUU en Colombia) no le dieron un golpe de Estado.

Hay un país sudamericano donde están censados 32.000 desaparecidos, más que la suma de todas las víctimas de todas las dictaduras del continente juntas. La mayor parte de esos muertos, que ahora aparecen en enormes fosas comunes, fueron asesinados por grupos paramilitares, tolerados y muchas veces dirigidos desde el Gobierno, que se apoyó en ellos para la guerra sucia contra el terrorismo y también contra sus opositores políticos. Hay en ese mismo país cerca de cuatro millones de desplazados y, de colofón, un puesto de honor para la historia: que este Estado puede presumir del 60% de todos los sindicalistas asesinados en todo el mundo el año pasado. ¿El Chile de Pinochet? ¿La Argentina de Videla? ¿La Cuba de los Castro, entonces? No. Estas cosas pasaban en la muy democrática Colombia de Álvaro Uribe. Curiosamente, nadie en la prensa le llamó gorila rojo ni dictador bananero. 

http://www.escolar.net/MT/archives/2010/10/el-doble-rasero.html 

El gran Alter K, en el blog de Manolo Saco (one more time).

Hay algo que me llama mucho la atención en toda esta historia. En cuanto se menciona Venezuela, inmediatamente la conversación deriva hacia si Chávez es esto o lo otro, hacia si le apoyamos o no, hacia si es de izquierdas o un demagogo… Pero esta deriva es ridícula, demagógica, tiránica incluso, puramente fascista.

Chávez es un presidente electo democráticamente de un país soberano que tiene todo el derecho del mundo a elegir a sus gobernantes. Y si se afirma que las elecciones venezolanas no son limpias, lo mínimo que debería hacerse es presentar alguna prueba. Y si, todos conocemos a alguien, que tiene un primo, con un amigo, que tuvo que abandonar Venezuela cuando Chávez llegó al poder pero que su familia sigue allí y que le cuenta cosas… Y, a veces, esas cosas son las mismas que contaba el otro día, en un documental, una sobrina de Carmen Polo, a saber, que los rojos tienen rabo y huelen a azufre…

Es sorprendente que se hable de “régimen chapista” al referirse a una democracia cuyas elecciones están supervisadas, constantemente, por un ejército de observadores internacionales. Pero más sorprendente, y más indignante, es que se opine con un paternalismo que apesta a colonialismo barato. ¿Quiénes somos nosotros, desde la Europa de los Berlusconi, los Fini, los Le Pen, los Aznar, los Fortuym, los Haider y tanto otros; para juzgar las elecciones de terceros países? ¿Quiénes somos nosotros, que seguimos a la guerra al fanático inquilino de la Casa Blanca, aquel que aseguraba que invadía países por mandato divino; para juzgar quien es una amenaza para la humanidad? Nosotros, a quien el último dictador se nos murió en la cama y fue enterrado con honores de Estado; nosotros, que aún no hemos sido capaces de condenar un régimen de terror que llevó a la muerte a cientos de miles de conciudadanos; nosotros, que nos llenamos la boca de democracia mientras mantenemos los privilegios de nacimiento entre nuestra casta aristocrática; nosotros, que postramos genuflexo al Estado ante la cruz; nosotros, que no hace tanto veíamos votar a los muertos en limpias elecciones democráticas de sanguinarios ex ministros dictatoriales; nosotros, vivimos entre la corrupción política y la estafa generalizada a la Hacienda pública… ¿Quiénes somos notros?

Nosotros somos los que acusamos a las fuerzas de seguridad de organizar el 11-M, los que reíamos en la comisión de investigación, los que no conocemos límites en la carrera al poder, para quienes las palabras de los asesinos son ley si se avienen a nuestros intereses; al fin y al cabo, los de los pies encima de las mesas y el puro en el casino… Y otros diez millones que gustosos aplauden.

Aún queda gente digna de llamarse sindicalista en UGT. Podría dar un par de cursos a unos que yo me sé.

UGT no abrirá la negociación con el Gobierno si no retira la reforma laboral. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114241

Considera la reforma laboral "nociva e inútil para la creación de empleo"

(Agencias)

El secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, ha subrayado que hasta que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no retire la reforma laboral, "nociva e inútil para la creación de empleo", el sindicato no está dispuesto a "iniciar un proceso de negociación".

Así, y tras conocer este lunes el dato de la subida del paro registrado en el mes de septiembre, que aumentó en 48.102 personas, Ferrer afirmó que "si no hay un proceso de rectificación previo" sobre la reforma laboral y sobre las políticas económicas, las organizaciones sindicales no abrirán ningún tipo de diálogo social con el Gobierno.

"Tendría que restablecer un equilibrio retirando esas propuestas lesivas y rectificando la reforma laboral para iniciar un proceso de negociación. No hay proceso de negociación porque el Gobierno ha impuesto una reforma laboral que recorta derechos, plantea la congelación de las pensiones y aumenta a 67 años la edad de jubilación", criticó Ferrer en declaraciones a Europa Press Televisión.

Por otro lado, recalcó que los datos del paro de septiembre confirman sus "peores presagios" sobre la reforma laboral: aumenta la temporalidad, no se incrementa la contratación indefinida, y se destruye más empleo". "Lo único que crea es más paro", concluyó.

Eso, es como un toro.

El PP pedirá en el Senado la protección cultural del toreo 

Uno de los argumentos que utilizará García-Escudero es su carácter "etnográfico". 

http://www.publico.es/espana/339801/pp/pedira/senado/proteccion/cultural/toreo 

 

Joder. Decir en la misma frase "Jesulín" y "cultura", es como decir "antoñito" y "escultural" en el mismo párrafo.

Podríamos estar discutiendo sobre si es necesario proteger a los animales en peligro de extinción, a los estudiantes en peligro de privatización, a los pacientes en peligro de momificación o a los ciudadanos en peligro de radiación. Pero no. Es mejor ostentar la bandera del toro de Osborne, la bandera de la zafiedad y la barbarie.

Ahora, cualquiera me puede sacar un estudio de alguna Universidad (privada, supongo) en la que un veterinario desconocido hace un estudio filosófico sobre la falta de sufrimiento del toro, argumentando esta estupidez de un modo tan peregrino como puede ser que el sufrimiento es exclusivo del ser humano. También ahora, podría yo sacar un estudio emitido por un trabajador del LIDL valorando la humanidad de los que piensan que no es una barbaridad basar una presunta fiesta en la tortura de un ser vivo, llegando éstas (la tortura y la fiesta) a su máxima expresión en esos segundos que siguen a los gritos desgarradores del animal (me refiero al toro).

En definitiva, "la cultura del toro" es un oxímoron sólo comparable a lo del movimiento cuando se hablaba de la dictadura fascista de Franco.

 

Por otro lado, pero en realidad por el mismo, Tomás Gómez Franco (valga la redundancia) ganó anoche por 500 votos a Trinidad Jiménez. No necesito preguntarme mucho sobre la postura que tomará frente a los toros o la SICARIA (Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, International Agency), ya que he visto en directo cuales fueron sus primeras decisiones en cuanto a las Fiestas de Parla.  

En el municipio del sur madrileño, tenían como un orgullo que las fiestas grandes del pueblo fuesen las del agua, que conmemoraban la lucha ciudadana para lograr la llegada del agua corriente al pueblo (sí, en una ocasión fue un pueblo, a pesar de la vista de las torres y los chalets que hoy rodean Parla), y no las de la Virgen (porque ellos lo dicen) de la Soledad (hombre, lo de estar sola siendo virgen es más congruente que lo de subirse a un Pilar). Pues bien, nombró a la tal Soledad Alcaldesa Perpetua de Parla y le faltó la mantilla al inaugurar la plaza de toros que construyo (parécese) con sus propias manos.

También: aplaudió la desaparición de algunos impuestos como el de sucesiones por parte de Doña Esperrancia; se quejaba del dedazo de Zapatero a Trini, cuando el propio ZP le limpió el camino hacia la Secretaría General del PSM; hizo creer a todo el mundo que Zapatero quería apartarle de las candidatura a la Comunidad de Madrid, cuando intentó imponer al Presidente del Gobierno una lista única encabezada por él y con Trini de número dos y fue el propio Zapatero el que ofreció a los militantes la oportunidad de decidir; frente al modelo de crecimiento made in ladrillo, ofrece un modelo de crecimiento made in pladur, que es igual de dañino y además de peor calidad.

Eso sí, en el haber podríamos ponerle que casi siempre para él, la moneda cae de cara. De momento.