Apostasía.

Igual soy borde, pero es que me obligan (a veces) a serlo.....

lo vi venir - ricas y maduras - pasodoble semifinal del carnaval

Lo vi venir lagarto, lagarto

Cuando el doctor me recibió aquel día.

Se me cayó el cielo en lo alto,

Porque me dijo qué es lo que tenía.

Tiré palante con mi orgullo de mujer,

Y en mi cabeza un pañuelo llevo yo.

No me queda tan mal,

Con él me veo genial

Y ni una lágrima lo va a mojar.

Cuando la muerte a mi

Me venga a visitar

Le voy a poner un café,

La sentaré en el sofá

Pá que me coja riéndome de ella

Cuando me vaya a llevar.

Porque he aprendido a vivir, vivir, vivir, vivir

Ahora si sé disfrutar,

Cada segundo que vivo

Lo valoro mucho más.

Porque he aprendido a vivir, vivir, vivir, vivir

Me quedo en la eternidad

Porque se me hacen eternos

To los besos que me das.

Porque he aprendido a vivir,

No gastes mucho dinero cuando me vaya a enterrar

Solo te pido, mi amor,

No vayas a organizarme

Un besamano por favor.

Y no me quites las ganas

De luchar y de reír

Porque yo soy gaditana

Y gaditana voy a morir.

Solo te pido, mi amor,

Vamos a partir la cama

De tanto hacer el amor.

Y apuremos lo que queda

Del resto de nuestrs ías,

Que aunque con ella me lleve la muerte
yo sigo enamorada de la vida.

Cosa más bonita, la hostia "Nessun Dorma"

Datos que avalan a Pedro Castro.

En este enlace a la web del Ministerio del Interior, podemos ver datos curiosos, indignantes y curiosamente indignantes.

El Partido Popular (obrero y, por supuesto, español), ha obtenido con 10.800.000 votos 186 escaños, cuando en 2008 con 10.300.000, obtuvieron 154.

Coalición Canaria ha obtenido con 143.000 votos dos diputados; Esquerra con 256.000, tres; BNG con 183.000, también dos; AMAIUR con 333.000, siete; Compromís con 125.000, uno; EQUO con 215.000, ninguno. El suyo lo ha sacado el PAC (con 99.000 votos) o GBAI (con 42.000).

CIU con 1.014.000, dieciséis; UPA Dance con 1.140.000, cinco, los mismos que ha obtenido el PNV con 325.000 votos; IU con 1.680.000, once.

Lo llaman democracia, y no lo es.

P.D.: España 2000, ha obtenido 9.256 votos; Falange, 2.901; Democracia Nacional, 1.858.

NOTA: ¿Por qué en este país no se puede decir que es una vergüenza que exista un Rey y que su cargo sea vitalicio y hereditario (para los hijos varones, claro), mientras se puede presentar esta manada de hijos de perra a unas elecciones democráticas? Ah, ya lo he dicho más arriba, lo llaman democracia y no lo es.

Felicidades, PUEBLO español: tienes lo que querías.

Palabra clave: Pueblo.

Circunstancias especiales: Como siempre, la tercera fuerza política, es la cuarta en representación; la quinta, es la sexta (u más).

Curiosidades: Piden la dimisión del perdedor olvidando que no tiene de qué dimitir y que el hoy ganador ha perdido dos anteriores (cuando era el claro favorito).

Equo: Ha sido un cero a la izquierda, tanto que no se puede considerar que haya robado votos a esta. Vamos, al nivel del partido de la marihuana o de las viudas unidas por los canarios azules. Ajolá Anticapitalistas hubiese tenido una campaña igual de promocionada.

Amaiur: Ha pasado de no poder presentarse a las anteriores elecciones, a ser la primera opción de los vascos independentistas.

Pues, eso, como dice el título, ahí tienen los españoles lo que querían. Menudos cabrones.

Nota: Como dije en semanas anteriores, sabía a quién no iba a votar, pero no iba a votar. Al final, lo hice. Dudaba entre EQUO (sabía que al final no les votaría), Anticapitalistas (de los que me parecía atractivo hasta el eslogan "Desobedece") o Izquierda Unida (también me atrae el "Rebélate"). Al final, he optado por rebelarme, ya que me parece algo mejor y no tan fácil como lo de desobedecer. Para rebelarte necesitas dar un paso adelante; para desobedecer, es suficiente con quedarte tumbado.

¿Por qué?

No quiero parafrasear a Mourinho (en esta ocasión).

Ayer, en el curro, iba por un pasillo revisando el estado de las estanterías donde se cuelga la mercancía que compra (muy barato) mi jefe para que la compre (no tan barato) mi suegra, cuando escuché una conversación entre dos personas. Una muy del PP y otra muy del PSOE.

La del PSOE, sabiendo que he sido militante de ese partido quiso saber mi opinión (supongo que realmente, lo que querría sería que le diese la razón, como esperamos todos cuando pedimos la opinión de un tercero en una discusión) sobre si Rubalcaba o Rajoy.

Antes de continuar, quiero dejar claro que, aún habiendo una inmensísima mayoría de españoles que no quieren a Rajoy (incluídos militantes y simpatizantes -como si se pudiese simpatizar con un partido incapaz de ser simpático-), la pregunta no era sobre quién va a ganar. Eso lo tenemos todos claro, incluso los más fervientes Rubalcabistas.

Pues, heme aquí, intentando dar una respuesta que no satisfaga ni un poquito al del PP, pero que no satisficiese del todo al del PSOE.

No me salió. Lo de del todo, digo. No satisfizo nada la respuesta a ninguno de los dos, porque mi respuesta atacaba a la raíz de las defensas de cada uno de ellos hacia su candidato.

No puedo votar a Rajoy. Tampoco puedo entender que se quiera votar a Rajoy por una razón que no sean motivos personales contra el PSOE o contra Rubalcaba porque lo que tengo clarísimo es que nada ni nadie (que no sean los ricos, los poderosos o los ricos y poderosos) se va a beneficiar más de un gobierno de Rajoy que de uno de Rubalcaba. Nada ni nadie.

Eso sí, basándome en un comentario que pude leer en Público a una noticia en la que Rubalcaba comentaba algo así como que Aguirre dice lo que Rajoy calla, hay una lista tan larga de porques (entiendo que aquí es mejor "porques" que "por qués" ya que son respuestas y no preguntas; si no es así, no me toquéis los cojones que estoy en mi casa y hablo como quiero; por cierto, descalzaos para no manchar la alfombra y recordad que solo se fuma en la terraza, aunque haga frío) que me parece imposible que vuelva a votar al PSOE nunca. Lo que tengo totalmente claro es que la única razón por la que votaría al PSOE (observad que no he escrito P_ _E ni P$%€) en las próximas generales es porque:

1- Decidiese ir a votar.

y B- Porque además de la anterior, solo se presentasen PP y PSOE a las elecciones. En el caso de que se diese la circunstancia propuesta en "B", me replantearía seriamente el condicionante "1"*.

Bueno, la lista podría ser la que sigue, ampliable en vuestros comentarios, por supuesto, que solo son razones a vuelapluma:

1. Recortes para todos. Bueno, para la Iglesia, los borbones, los bancos, los empresarios, los ricos y los políticos, no.
2. Guerra en Afganistán y en Libia. Asesinato sumarísimo de Gadafi, de Bin Laden y, seguro, que de algunos otros más.
3. Escudo antimisiles al servicio del señorito.
4. Pactos y acuerdos antisociales con el PP y con los empresaurios (y, por desgracia, con los sindicatos mayoritarios en algunas ocasiones**).
5. Bajada de salarios para los empleados públicos.
6. Pasarse los convenios colectivos por el forro de los cojones.
7. Mentir y engañar con aquello de que "la crisis la pagarán quienes la han provocado". 
8. Despido libre (ya de antes) y prácticamente gratuito (de ahora). ERE's a cascoporro.
9. Nada de impuestos progresivos y mucho de subida de IVA, carburantes, luz, gas.....
10. La puntita nada más con la memoria histórica, dependencia, laicidad del Estado.....
11. No derogación de las leyes (aprobadas con sus votos a favor) que permiten la privatización de la sanidad y fomento de los conciertos en educación. Aquí, cabe recordar que fué Ministro de Educación cuando la LOGSE, esa cosa que ayudó (yo también puse de mi parte, es cierto) a que una servidora tenga menos papeles que una liebre.
12. Y para terminar (permitidme que grite), TENER LA CARA TAN DURA COMO PARA PROMETER EN UN MITIN LA DACIÓN EN PAGO (o como cojones se diga eso de quedar en paz al entregar las llaves y la escritura al banco que te sobretasó el piso que sabía que no serías capaz de pagar) EL MISMO DÍA QUE ENTRABA EN VIGOR UNA LEY QUE PERMITE LOS DESAHUCIOS EXPRESS SIN PASAR POR UN JUZGADO.

* Ya lo he decidido. En ese caso, iría a votar su padre, si es que vive o se sabe quién es (el padre de Rajoy y de Rubalcaba, digo, no de usted que lee esto).

** Lo que más me jode de los acuerdos del Pacto de Toledo para el tijeretazo de las pensiones no es solo el recorte en sí, sino que además de pactarlo, en lugar de rebelarse contra las otras partes (empresaurios y gobierno) por no respetar el resto de acuerdo; si me hacen comprar alcachofas para comer porque son lo mejor (aunque sepan a mierda) y luego ellos comen chuletón, les meto las alcachofas por el culo a empresarios y gobierno. Eso sí, siguen cada vez que tienen oportunidad contándonos los beneficios de la reforma (que esa misma semana tildaban de innecesaria).

Falacias.

Se tiende (todos tendemos en mayor o menor medida) a dar por bueno, como planeó Goebbels, lo que se nos dice muchas veces, aún sabiendo que no es del todo (o del nada) cierto.

Podemos escuchar un millón de veces las bondades de nuestro sistema de salud que, a la mínima crisis, nos dejamos engatusar por los eslóganes publicitarios del tipo "se derrocha en sanidad", "las salas de urgencias están llenas de inmigrantes", "la sanidad privada es mejor", "no solo hay que gastar menos, sino que han de ser manos expertas y profesionales de la gestión las que decidan qué conviene y qué no", "qué mejor que un empresario para gestionar lo público", "la sanidad es un pozo sin fondo", "las becas van para los inmigrantes", "la gestión sanitaria es más efectiva y barata en países como EEUU", "la prueba de que la gestión concertada es mejor la tienes en los colegios y las clínicas: menos inmigrantes, menos lista de espera, mejores resultados".

Bien amigos, todo eso es mentira. Todo.

Si conoces a alguien que haya pasado por un hospital privado (para dar a luz, alguna cirugía ambulatoria, incluso), pregúntale sobre el aviso de que, en caso de complicación, puede acabar ¡ay, dios suyo! en un hospital público.

Lo del derroche.... este es mi tema favorito. Está tan metido dentro de nuestras cabezas que, a pesar de contar con datos irrefutables incluso del Banco Mundial, que en España se dedica DEMASIADO dinero a la educación y a la sanidad, cuando, a pesar de ser un desastre en todos los sentidos (una sanidad para muy-muy pobres, casi un servicio de caridad; y una educación destinada solo a pandilleros y analfabetos muy-muy pobres, one more time), en EEUU se invierte mucho más (en cantidad neta y en cuanto a porcentaje del PIB) que en España. Aquí, como apunte a vuela pluma, se pude comprobar la evolución de los países de nuestro entrono en los que se han cambiado en los últimos años gobiernos "socialistas" por "populares". Una vergüenza.

En este estudio de la Fundación La Caixa, se puede comprobar que, a pesar de ser de alrededor del 10% la población inmigrante (y de ser, por lo general, de lo que se suele llamar un estrato social más bajo; que son más pobres, vaya), los porcentajes de intervenciones de los servicios sociales rondan el 6% y en cuanto a asistencia a la Seguridad Social, también son números más bajos (el 6% menos que los españoles en primaria y el 16% menos en especialidades). Vamos, que van menos que "nosotros" al médico. Estadísticamente demostrado. Menos que "nosotros" y menos de lo que les corresponde por ser más "necesitados". Que, en definitiva, es MENTIRA eso de que todas las ayudas para ellos, que nos quitan las ayudas y tal.

Según este estudio, también se demuestra que en torno al 30% del crecimiento del PIB de 1990 hacia acá, es debido al asentamiento de inmigrantes. El gasto sanitario (6%) y en educación (5%) es netamente inferior al porcentaje de población total: si en el 10% se gasta el 5%, en el resto, en los españoles-pañoles decentes, limpios y poco aprovechados, se gasta el un 5% más que en "esos eStranjeros que vienen a quitarnos y tal".

Más cosas. La media de gasto en Sanidad en los países miembros de la OCDE es de el 8.8% del PIB. En España, el 8.4% (como nos indica aquí el ABC, España está a la cola en inversión en la UE a 15)  y en EEUU 15.3%. ¿De verdad estamos seguros que ese es el camino a seguir? Sí, claro, si queremos desvirtuar toda inversión pública en estos campos que son vistos por los ricos (y por los Tontos De Los Cojones) como algo superfluo e innecesario en tiempos de crisis. Consiguiendo que se quiten ahora estas coberturas (como también los derechos laborales), a ver quién tiene huevos a ponerlas en funcionamiento de nuevo "con el dinero que CUESTAN". ¿Queréis saber realmente lo que cuesta al ciudadano de a pié (esa es otra táctica cojonuda, decir que no se hablen de cifras macroeconómicas, sino de aplicación real) la sanidad en EEUU? Alrededor de 72 millones de estadounidenses han contraído deudas para pagar sus facturas sanitarias (preguntad a cualquiera -si tenéis la inmensa suerte de no tener ningún préstamo, cabrones- por las dificultades que conlleva pagar en una situación como la actual alguna letra). Lo curioso es que 61 millones de esos 72 de endeudados TENÍAN SEGURO MÉDICO.

Y, bueno, para terminar, quiero cagarme en todos los que piensen que lo mejor para gestionar lo público, es hacerlo desde un punto de vista empresarial, esto es, buscando el beneficio económico (aunque sea para las arcas del Estado).

La Sanidad y la Educación son, para mí, el fin mismo de la existencia del Estado. Si tolero la existencia de un ente ambiguo e indefinido que decide por mí (sin consultarme), que me recorta derechos adquiridos y consolidados, que tiene la desfachated de limitarme los movimientos o de considerarme sospechoso por pensar de una determinada manera.... si no me echo al monte, para resumir, es porque el sistema garantiza la cobertura sanitaria y la educación a mis hijos, ya que no puedo ni quiero pagar Sanitas para cinco y colegios privados para tres con 900 y pico euros de mierda que me paga mi empresa (a pesar de las numerosas deducciones que les REGALAN nuestros gobernantes).

Para finalizar, que ya me vale, una advertencia que se pudo ver en algunas de las manis del 15-O:

Que no nos toquen los huevos, que sabemos quienes son y dónde viven.

Coño ya.

ROCÍO, la mordaza que no cesa.

Chorao del blog SUPERSTICIONES, de Manuel Harazem.

 

Hace unos días moría en su exilio portugués (voluntario pero no por ello menos real y justificado) el cineasta andaluz Fernando Ruiz Vergara. Su carrera profesional nunca pudimos llegar a verla consolidada porque fue truncada prematuramente por la acción directa de los herederos directos del franquismo y la omitiva de los guardianes actuales de sus símbolos: los gobernantes psoeístas. Pero lo poco que consolidó se alza como un testigo de que la tan cacareada libertad que aventó la Transición, Transacción realmente, es un producto meramente de marketing político.

Sólo pudo rodar en su vida un documental, ROCÍO (ahí podéis verlo), que tiene el honor de ser la única película española que permanece en estado de censura en la actualidad. De ahí que el exilio de su autor hubiera estado siempre plenamente justificado. Realmente compartir espacio con los responsables del mantenimiento de esa ignominia debía ser altamente contaminante moralmente.

Las vicisitudes de la quema en la hoguera de aquella obra y la parafernalia judicial que la envolvió la encontrará el lector curioso minuciosamente desgranado en ESTE ENLACE. Lo que allí se mostraba era excesivo (sigue siéndolo) para las poderosas fuerzas que controlaban y controlan aún los mecanismos de poder en Andalucía.

El documental hace un recorrido por la historia del culto mariano en la Península Ibérica, para centrarse finalmente en la de uno en concreto localizado en un lugar estratégico del sur, un vértice en el que confluyen varios territorios caracterizados por un reparto de la tierra basado en la posesión de la misma por un puñado de aristócratas, ganaderos y agricultores fundamentalmente, pero también y posteriormente bodegueros, y una gran masa de asalariados en estado semifeudal que se localiza en grandes núcleos de población. Es la alianza entre la Iglesia Católica que se compromete a mantener en permanente estado de infantilidad mental a los campesinos y esa aristocracia que necesita un portal donde mostrar su poder. Ambas cosas cristalizan en el culto a una imagen que fanatiza a las masas incultas y sirve de escaparate anual al señoritío. Los símbolos de ese culto son sumamente precisos en su denotación intencional. El señorito, el aristócrata va a caballo y lleva a su familia en lujosas carretas atendidas perfectamente por una nube de sirvientes. La masa desposeída que vive cerca puede acercarse a sentir la fascinante teatralización del poder y el trampantojo de que comparte algo con los amos que la explota: una madre protectora.

Yo ya he dicho en varias ocasiones que las fiestas andaluzas actuales, romerías y ferias, responden a la ritualización cíclica de profundos estados de desigualdad social, los propios por otra parte de su estructura íntima. Por ejemplo el traje típico homologado ya en toda el territorio andaluz consiste para los hombres en el vestido de diario de los señoritos-caciques explotadores cortijeros y para las mujeres en el de domingo de las mujeres del campo, de las jornaleras. Si eso no tiene un significado clarísimo que venga San Freud y lo vea. Las ferias, muy recientes además todas ellas no son más que las fiestas que la aristocracia ganadera se montaba alrededor de sus negocios de compra-venta.

Fernando Santiago lo decía muy claro en un certero artículo:

El hecho de que el Rocío es un asunto de derechas lo demuestra que en 2007 el documental Rocío, de Fernando Ruiz Vergara, sigue siendo semiclandestino. Cuando se estrenó, en 1980, fue una brisa fresca en el audiovisual español. Un grupo de gente que no tenía miedo de los poderosos ni de los mitos y se atrevía a llamar a las cosas por su nombre. Fue un documental extraordinario, donde se explicaban las relaciones de las hermandades, sobre todo de la hermandad matriz de Almonte, con el golpe de estado del 18 de julio de 1936 y con el fusilamiento de líderes políticos de los partidos fieles a la república. También contaba el documental la manera en que recaudan dinero las hermandades y el entramado económico que es la romería del Rocío. Con todo lujo de detalles, incluido algún plano metafórico del señorito a caballo que avasalla a un currito a pié. Aquello fue demasiado para una sociedad donde la democracia estaba en pañales. El documental fue censurado por orden judicial, se le mutiló una escena y se ha hecho el silencio sobre su contenido. El autor fue condenado a dos años de cárcel y a una multa de 10 millones de pesetas de las de entonces. Eso es el Rocío, que no se llamen a engaño los partidos de la izquierda.

Eso está escrito en 2007. En 2011 la cosa no ha cambiado.

Para mí lo más entrañable de la película es que supuso el primer intento de denuncia directa de los crímenes del franquismo, el primer intento de formulación de una Memoria Histórica de las víctimas y una denuncia clara, con nombres y apellidos de los victimarios. En uno de los momentos más valiosos se pone rostro y nombre por primera vez a cada uno de los cien asesinados durante la guerra en Almonte en una letanía que da cuenta de aquel primer y fulminante año de aniquilamiento. Rocío se convierte así en documento y fuente al mismo tiempo, y en la película pionera de la recuperación de la memoria histórica en Andalucía, doblemente valiente por alzarse tras cuarenta años de silencio forzoso. Los nombres de los asesinos, uno de ellos fundador de la Hermandad del Rocío de Jerez, al que un vecino acusó en la película de matar a palos desde su caballo a varios jornaleros tras el golpe nacionalcatólico, fue el detonante del proceso judicial que sufrió la película y que demostró que la justicia estaba (y está) al servicio de los de siempre, como ha vueto a ser recientemente puesto en claro con el caso del juez Garzón.

El problema de la memoria en este país es siempre el mismo: la aberración de considerar un régimen como el franquista, simplemente como el régimen anterior sin más, normal, un poco autoritario, pero perfectamente respetable. En Alemania del Este y del Oeste, en los países del Este europeo, en Argentina, en Chile, en Uruguay, en Haití, en Guatemala, en Perú, en Paraguay y en África, en Sierra Leona, en Sudáfrica. Incluso en el mismísimo Marruecos. En todos ellos hubo y hay esfuerzos reales de los estados y sus sociedades por conocer la verdad oficial, proporcionar reparación y reconocimiento a las víctimas, e incluso algunos de los responsables de las atrocidades conocen las salas y los banquillos de justicia. Lo dice Esteban Beltrán en su imprescindible Los derechos torcidos (Ed. Debate. Barcelona, 2009). En España en cambio, las víctimas, los herederos del dolor, tienen que soportar aún que los verdugos genocidas sigan siendo ensalzados tranquilamente y considerados políticos o personas normales libres de culpa en los libros de texto escolares o en los de divulgación histórica y el régimen surgido de un genocidio, equivalente moral y políticamente al nazi alemán o al fascista italiano, basado en la tortura, la brutal represión de las libertades, como una tranquila etapa de la historia de España. Algunos de sus cómplices siguen vivos y aún en la política activa. Y si alguien se atreve a poner en duda esa verdad oficial que se vaya guardando de las iras de la justicia.

De aquellos barros los lodos actuales. Los miembros de un partido supuestamente heredero de la legitimidad republicana, pero que no han tenido nunca ningún empacho de besar el culo de una monarquía epígona del franquismo, descubren milagrosamente tras su acceso al poder político que los poderes verdaderos, el social y el económico, están en otra parte y que hay que respetarlos si se quieren mantener en las poltronas recién adquiridas por las urnas. Y que el caudal simbólico de la tradición aristocrática cortijera, explotado hasta el asco por el profundo proceso de aculturación en que se empleó el franquismo, no sólo no debía tocarse, acompañando a la intangibilidad de las propias estructuras socioeconómicas, sino que había que aprovecharlo y rescatarlo, repropiándose de su potencial alienante en beneficio propio, previa conversión fraudulenta en seña de identidad de lo andaluz.

A ello se suma el revival del alvarezquinterismo más lamentable, de la ingobernable extensión de la metástasis cofrade, de la estomagante ubicuidad del sevillanismo músico-gracioso. A falta de idiosincrasias más estupendas han convertido la caspa folclorizoide en nuestro inmutable hecho diferencial. Y Canal Sur es su profeta, la mayor y más diabólica máquina de cretinización masiva que ningún gobierno español soñara nunca. Ni los vascos ni los catalanes han conseguido extender tan efectivamente los topicazos más infumables de sus respectivas supuestas culturas autóctonas entre la inerme población elevando a la categoría de hecho diferencial la caspa de raíz rociera, el señoritismo, el cofradierismo, el nazionalfolklorismo coplero, la chismografía rosácea, la testosterona taurina.

La reciente entronización oficial (plaza, medalla de oro y estatua) de una parásita duquesona terrateniente y explotadora como heroína popular por parte del socialcretinismo andaluz sólo es uno de los adoquines con que han ido afirmando el camino hacia la conversión de esta sufrida tierra en Kretinistán, el paraíso de súbditos sumisos y azombizados perfectamente preparados para ser saqueados definitivamente por los herederos del genuino franquismo señoritil que en breve nos gobernará. Pero esta vez, ya más evolucionados, lo harán en nombre de instancias sobrenaturales que tienen sus hermandades matrices en Paraísos Fiscales de nombre impronunciable para los pobres jornaleros de la duquesa, que en el fondo somos los andaluces. AMÉN.

Comentario de Al Mayurka en relación con el asesinato y las vejaciones a Gadafi. Publicado en enclavedesol.

http://www.enclavedesol.net

"De Gadafi ya he dicho lo que pensaba en otros comentarios y no me repetiré, pero ahora quiero referirme a un hecho colateral (y nunca mejor dicho a la manera eufemística de los señores de la guerra) como es la muerte como espectáculo morboso, denigrante y deleznable. Creo que el tratamiento “gráfico” dado por prensa y tv del linchamiento sufrido por Gadafi es de ese tipo y me repelería incluso si el personaje fuera Franco… fijaos qué os digo. Aunque muchas veces pudiera haber acariciado la idea de una muerte humillante del Genocida Asesino (tipo Mussolini) e incluso la haya comentado infinidad de veces con pasión, no sé si es la edad o que cada vez me repugna más el abuso violento sobre alguien indefenso, así sea un tirano, pero cada vez soporto peor la visión de la muerte vil de la víctima y envilecedora a quien la ejecuta.

Por eso me asquea el tratamiento hipócrita dado a las víctimas de ETA (que pareciera que no hubo, cuando la Dictadura, torturadores y asesinos con uniforme de almirante, ahora hermanados en esa procesión de espantos con tanto inocente sacrificado cobardemente en nombre de una patria irredenta) mientras siguen olvidados en cunetas decenas de millares de víctimas del fascismo…

Pero yo quería hablar del uso y abuso de la muerte ajena en los medios de comunicación. Porque, además de las estampas sangrientas de Gadafi, también me ha repugnado la delectación con que se nos ha repetido desde ayer las escenas de los atentados etarras, que casi parecía que esperan que llegue a rebosar la sangre y el vómito fuera de las pantallas, fuera de las hojas de papel… En este macabro festival de la sangre, la cultura de la muerte se da la mano con la banalización de la muerte. Las vísceras reventadas en videojuegos y películas de ficción se confunden con las reales producidas por un bombardeo dirigido por rayos láser, una bomba lapa bajo el asiento de un coche o un tiroteo indiscriminado en cualquier instituto o calle del mundo. Ya reina en todos los espacios aquel lema gritado sin piedad por Millán Astray, el militar demediado, ¡viva la muerte! Y así nos irá, si no le ponemos remedio".

¿Cá pasao?

"¿Cá pasao?". Así empezaban a veces las noticias en Gomaespuma.

Pues eso, voy a contar qué pasó ayer. No lo más importante, ni siquiera lo más jugoso, sino un par de pinceladas de lo que me ha llamado la atención por revelador, por confirmador o, simplemente, por curioso.

Revista de prensaonlain.

Para empezar, traigo aquí un enlace en el que se demuestra que el toro no solo le destrozó el ojo al diestro (seguro) J. J. Padilla, sino que también le hizo polvo el "celebro".

Dice el gachó que no le guarda rencor al toro. Que sepa usté, don torero, que el toro tampoco se lo guarda a usted. Es lo que tienen los animales irracionales (toros, toreros, ladillas...), que parecen de ese tipo de sentimientos. 

Tal vez lo que sienta el bicho de los cuernos al ver al otro sea miedo por el dolor que le produjo enfentarse a él. En este caso, imagino que también serán esos los sentimientos del toro.

En esta noticia del diario Público, se puede leer al historiador británico Michael Burleigh cuando analiza la moral en combate (toma oxímoron) durante la II Guerra Mundial que "Hitler, Mussolini y Franco son de la misma familia".

Cabría preguntarse si se refiere a la familia Ratzinger. O a la Borbón.

Probablemente sea algo más generico. Creo que dice que son primos segundos de los mercados.

Para finalizar, traigo una reflexión fallida. Ayer entendí de pasada al escuchar la Cadena SER que Basagoiti acusaba al Lehendakari López (joder, cada vez que escribo "Lehendakari", me acuerdo de "El Vaquilla" y del personaje de "El Lehenda"; aquel se escribía más fácil) de no haber puesto la suficiente carne en el asador al estar en EEUU mientras se celebraba la conferencia de paz en el País Vasco (que también, manda cojones), a lo que éste contestaba que los socialistas (ejem) vascos siempre se habían achicharrado buscando el fin del terrorismo.

Fueraparte (que diría el hijo de perra de Luis Senovilla Velasco, Deán de la Catedral de Getafe, fascista y rencoroso hijo de una hiena y también sacerdote) de lo poco acertada imagen propuesta por el Lehenda, especialmente si quienes escuchan eso son familiares de algunos de los muchos miembros del PSE achicharrados por las bombas de esos cobardes, la respuesta me gustó. 

Y lo que más me gustó fue que un miembro del PP rectificase tan solo unas horas después, pidiendo disculpas a López y avergonzándose de sí mismo al haberse expresado así, reafirmándose en que su partido busca la paz en Euskadi y todo eso....

¿Por qué me gustó? Bueno, no soy tan cabrón como parezco al buscar la humillación de un pepero (bueno, sí lo soy). Lo que me puso fue lo que significaba ese gesto. Veía algo así... López llamando a Basagoiti diciéndole "pero qué haces, payaso, que en unas horas ETA va a comunicar su disolución y entrega de armas incondicional y tú, que medio formas Gobierno conmigo, te vas a quedar fuera de la foto, imbécil". Y de ahí (siempre en la película que me he montao) mi alegría por la inaudita rectificación de un miembro del PP (inaudita especialmente al tratarse de una burrada dicha en torno al terrorismo)

Entonces ¿dónde está el problema? ¿Por qué hablo de "reflexión fallida", si me ha quedao natural y tal? Pues que no fué Basagoiti del PP, sino Eguiguren del PSE, como se puede ver aquí, también en Público.

Ahora, ya no entiendo nada.

Buenas gracias y muchos días.

¿Cual será mi sitio en un lugar que no existe?

Andaba (porque andubía queda fatal) reflexionando sobre el cielo y el infierno, pensando chistes fáciles, eligiendo destino, hasta que me he topado con una realidad: el cielo no existe; el infierno, sí.

Cientos de millones de personas (albañiles, ministros, empresarios, profesores, tal vez algún clérigo) viven constantemente angustiados con la posibilidad de que alguno de sus actos o de sus pensamientos acaben con sus huesos en el fuego eterno hasta el punto de olvidarse de ser felices.

Esa historia del cielo (y las vírgenes, ríos de agua fresca, infinita felicidad, vino, orgías o paz eterna, según convenga a cada religión) no es más que un cuento para niños, una falsa e imposible recompensa del tipo "Enriquito, hijo, si te portas bien, tendrás una recompensa". ¡Hostias, cuando eso no funciona se amenaza con castigar al chico!

Y en esas estamos. Cada manipulador que crea una religión, tiene que seguir unos pasos obligatorios, como si de abrir una franquicia se tratase. A saber:

• Inventarse a un ser temible.
• Dotarlo de superpoderes.
• Hacer creer que es invisible o, al menos, solo al alcance de algunos elegidos.
• Convencer al personal de que ese ser te ha nombrado manager.
• Por supuesto, dotar al ser (y al representante) de una infalibilidad divina de la muerte.

Una vez conseguido todo esto, que es más fácil cuando tienes un rebaño deseoso de que le expliquen cosas difíciles de la manera más fácil posible: "hijo mío (hay que hablar paternalmente; también existe la posibilidad de hablar con aires de superioridad, aunque esas religiones pegaban más cuando la gente sabía que era inferior -véase que hablo de que la gente se sabía inferior y no de que era inferior-), eso pasa porque FLGKJSDFOIFGSL (póngase aquí el nombre -en mayúsculas, por supuesto- que se haya elegido para el dios de esta nueva religión) ha querido". Una vez conseguido esto, decía, solo queda un requisito imprescindible: el castigazo.

El castigazo es la amenaza con la que todo mal guía empieza sus alocuciones, el aviso de condena eterna si no me hacéis caso.

Por lo tanto, si no queréis acabar como yo (iré irremediablemente a un infierno ya que no me trago ningún infierno de los que me pintan, me crearé uno propio en el que solo se escuche Camela y se lea La Razón; no me jodáis con Telecinco, que me hago cura con tal de no ir a ese sitio), haced lo que yo os diga....

Mañana no me busquéis por aquí

Mañana no me busquéis por aquí

13 oct 2011

Compartir:

Etiquetas: adiós

Quiero comunicaros que esta es la última vez que os escribo. Mañana no busquéis mi columna en Público, ni en la edición de papel, ni en la de la web, porque ya no estaré entre vosotros.

(Inciso: ahora es cuando los amigos se acojonan porque piensan que estoy anunciando mi suicidio; ahora es cuando mis enemigos se precipitan a poner a refrescar la botella de champán)

La razón de mi futura ausencia es el ERE que este periódico se ha visto en la necesidad de poner en práctica, para abaratar costes ante el descenso de la factura publicitaria. No hay ninguna otra razón, así que espero que no os engolféis en buscar teorías conspiratorias.

Desde aquí quiero dar las gracias al periódico que pacientemente alojó mi blog durante cuatro años generosos, y al que deseo larga vida en la travesía de la crisis. Y a vosotros, los que os disteis en llamar sáquidas, más todos los que a diario entrasteis y salisteis sin hacer ruido, mi más sincero agradecimiento por haber colaborado a mantener abierto el lugar de encuentro que ha sido este foro y haberlo enriquecido con toneladas de inteligencia.

A todos los que con mi, a veces, torpe actitud y falta de mano izquierda haya podido molestar, os ofrezco mis disculpas. A los trolls y fachas en general no les ofrezco ni mi rencor. Como no soy cristiano, no les deseo grandes males: tan sólo que el champán con el que van a brindar por mi marcha esté picado, oxidado y sin gas. Ya veis, soy malo hasta para ser malo.

Perdonad que no me explaye más. Hoy no es mi mejor día, precisamente. He recibido de vosotros bastante más de lo que yo os he podido dar y no encontraría palabras suficientes para agradeceros vuestra amistad.

Un abrazo, y hasta siempre, compañeros.

11 de Septiembre. 2011

Está de moda contar dónde estaba uno el día aquel. En mi caso es fácil: estaba currando.

En aquel tiempo, trabajaba para mi padre en una subcontrata de ACS, así que estaba en el parque de maquinaria de Valdemoro. Fue cuando más aprendí sobre la soldadura (tampoco es mucho decir). Me lo contó "El Rober"; decía que pensaba que estaban echando una película, pero que al parecerle una hora rara, puso el sonido de la tele y se enteró del pastel.

Alrededor de 3.000 muertos. Uno de ellos, un capellán del cuerpo de bomberos de Nueva York, el padre Mike, fue el primer identificado de entre todos los muertos. De hecho, se le atribuyen 5 milagros desde entonces. No le pueden beatificar porque desde el Vaticano dicen que está regulero eso de que se nombre santo a alguien que se vanagloriaba de ser gay.

Por lo que veo, para los gays, los musulmanes, los pobres, los ricos, los poderosos y los oprimidos, todo quedó en agua de borrajas.

Todos, sin excepción, pensamos que con aquello todo iba a cambiar. 

Pues nada ha cambiado.

¿Para qué esas 3.000 muertes? ¿Para qué los millones de muertes en Irak y Afganistán?

Luego hablan de pan y fútbol......

Lucía Figar, una de tantos cerdos fascistas que están regalando la educación y la sanidad a sus amigos los curas.

A continuación, copio la transcripción de las cositas que ha dicho la Consejera de Educación de la Comunidad de Madrid, Lucía Figar en una conferencia de "Comunión y Liberación", una de las más "progresistas" órdenes del Catolicismo, junto a los Kikos y al Opus.
Contando con que a mi familia le han denegado las becas del comedor a pesar de ganar menos que el año pasado, a pesar de ser cinco, a pesar de que en el momento en el que recibimos la notificación de que teníamos demasiada pasta para recibirlas, Elena estaba en paro, me pregunto si sería excesivo desear que se muriesen todos estos hijos de la gran puta.
Como decía, copio la transcripción de los vídeos (más de media hora en perfecto inglés) que han colgado en el blog http://profesorgeohistoria.wordpress.com/2011/09/05/lucia-figar-explica-la-privatizacion-de-la-educacion-publica-de-madrid/.

“Yo quisiera solo subrayar algunos aspectos importantes. Quisiera subrayar el factor común de todas las iniciativas, las reformas que hemos llevado a cabo, es decir, intentar ampliar los espacios de libertad o de aumentar las libertades educativas en nuestra región.
En primer lugar, hemos elegido mejorar el panorama de la educación en centros de gestión privada con fondos públicos, ampliar la oferta de plazas en las estructuras de este tipo dentro de la Comunidad de Madrid. Estos centros están sostenidos con el dinero público, con fondos de los gobiernos regionales, pero tienen gestión privada y por tanto tienen titularidad privada y son gestionados de modo privado. Nosotros hemos aumentado las plazas escolares ofreciendo estas plazas a centros que funcionaban como centros privados al 100%, en los que los padres tenían que afrontar el 100% de los gastos; hemos acogido también a nuevos centros que tenían algunas dificultades dentro del programa de centros concertados y desde hace 7 años hemos ofrecido ámbitos públicos, regionales o de ayuntamiento, lugares públicos para que cooperativas, centros religiosos,… puedan llevar adelante sus propios proyectos educativos con la ayuda y el soporte de los fondos públicos.
El problema también del lugar, del terreno, es un problema grave en España. Era un gran problema y nosotros hemos ofrecido estos lugares gratuitamente a organizaciones religiosas, cooperativas y otras estructuras para que crearan centros sostenidos con fondos públicos pero con gestión privada. Esto indica que en los últimos 6 años hemos abierto 79 centros nuevos de este tipo en la Comunidad de Madrid y hoy en día la proporción entre escuela pública, concertada y privada es esta: la escuela pública representa el 52% en nuestra región, la Comunidad de Madrid, la escuela concertada el 33% y la escuela al 100% completamente privada cerca del 15%.
Dentro de estos centros, entre comillas, “concertados”, más de 2/3 ofrecen educación católica. Comunión y Liberación gestiona dos centros; C.L. gestiona 2 centros, por lo tanto yo pienso que estos dos centros pueden ser más en futuro obviamente, no sólo quedarse en dos “

Perdonen las disculpas. Desorden compulsivo de la información/opinión del antoñito. Cambio.

Bueno, se acercan las elecciones (o, al menos, eso parece al ver lo que dicen los portavoces de los distintos candidatos; eso sí, los propios candidatos desmienten con sus paseos de la mano eso de la cercanía de los comicios) y tenemos a Rubalcaba y a Rajoy que parecen novios de Zapatero.

Zapatero es un Presidente amortizado, no solo dimitido, sino en retirada; es alguien que se había forjado una imagen de Bambi, de buen tío, de rojete, de Don Quijote. Tal vez lo de Don Quijote sobre, porque parece que si bien el Ingenioso Hidalgo creía en majaderías basadas en una ética de otra época, ZP nos ha hecho creer que esperaba utopías, cuando lo que realmente esperaba era que creyésemos en él. 

Al final, por desgracia, tampoco se diferencia tanto de Aznar (o de González). Debe de ser eso que llaman la erótica del poder, aunque los Mercados (en mayúscula porque es un nombre propio, como El Capital) hayan demostrado que la cuota de poder (y por tanto de erótica) que le prestan (al 6% TAE) a los Estados, a penas da para una pajilla.

Lo del 6% es curioso. El compañero Asmodeo (del blog de Manolo Saco) me ha enviado un vídeo de la participación en 59" de Alberto Garzón, de ATTAC, en el que señalaba una desvergüenza de un tamaño tal que, si hubiese algo de dignidad en la sociedad, si ésta no estuviese tan embebida de "todos son iguales", princesas del pueblo y de, en resumen, como diría mi amigo Malditos Bastardos, pensamiento TINA ("There Is No Alternative"), sacaría a la calle a todos y a todas los y las (qué cansao es esto de hablar de forma políticamente correcta; igual no hablo políticamente correcto hasta que políticos no se comporten correctamente los políticos) trabajadores y trabajadoras de Europa, con algo en la mano. Tal vez una pancarta, tal vez una guillotina.

En fin, lo que nos decía este economista era que, mientras los estados rescataban a los bancos, prestándoles (en la práctica, regalándoles; ahora veréis) el dinero al 1%, éstos, los bancos, prestan el dinero para los rescates al 4 ó al 6%. Vamos que esta sería la cadena de sucesos cronológicamente ordenados:

1. Los bancos (La Banca, Los Mercados, El Capital....) cometen tropelías como crear unos productos financieros, llamados algo así como CDS's, que aseguraban sus inversiones más arriesgadas (que, a su vez, son las que más beneficios les dan), y que acabaron convirtiéndose en sus productos estrella ya que les convenía que una inversión se fuese al carajo para poder cobrar su propio seguro; también conceden hipotecas avaladas por una yonkilata de cerveza de 1/2 litro del LIDL. Utilizan esto último contra nosotros para decirnos que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.
2. El sistema financiero se hunde y, con el pretexto (probablemente real, pero fue un pretexto, no un motivo) de que, de hundirse éste, nos ahogamos todos, rescatan a todas esas empresas privadas llamadas bancos con nuestro dinero, prestándoles, como decía, ese dinero recaudado de nuestros impuestos al 1%.
3. Los rescatados atacan a las primas de riesgo (que no son las hijas de los hermanos de su padre portadoras del VIH a las que les gusta joder sin condón, sino el nivel de peligrosidad que tiene comprar deuda de esos países) que ellos mismos valoran, hasta el punto de que llevan a la bancarrota a unos cuantos países (las "rojazas" Grecia y Portugal, y, ¡oh, sorpresa! la "ejemplar" liberal Irlanda), teniendo que ser rescatados. Para el rescate, el dinero que se presta, los países (que, recordemos, son rescatados porque no pueden pagar sus deudas) tiene que devolverlo al 4%. Aquí, dos cosas: el otro día escuché que España paga algo así como 10.000 millones de pesetas al día de intereses por esto de la venta de deuda al estar nuestra prima de riesgo tan alta; los países que colaboraron a rescatar a la banca al 1% son rescatados al 4%, cría cuervos y te sacarán los ojos.

¿Qué queréis que os diga? En muchas ocasiones, he dejado entrever que he pasado de simpatizar con el P$0€ a ver como la "oferta más atractiva" las ideas libertarias (en especial, me atraen los escritos de Chomsky), pero aún no he llegado al punto en el que tenga tomada la decisión irrevocable de no votar NUNCA. Lo que sí tengo claro es que jamás (espero que así sea; en el caso de que traicione este compromiso, sois muy libres de restregármelo para el hocico, o de obligarme a una rectificación pública) votaré a los de la gaviota, a los de la rosa, a CIU, al PNV o a CC. Jamás votaré a quienes tanto daño han hecho a la clase obrera. Jamás tendrá mi simpatía un candidato que haya mirado para otro lado solo por mantener intactas sus posibilidades de trepar dentro de la nada democrática estructura de su partido. Jamás respetaré a quienes, teniendo suficiente información como para crearse una opinión propia (seguidores de Sálvame, DEC y de La Noria, tranquilos, no habéis perdido mi respeto; jamás os he respetado), dejan que otros piensen por ellos.

Jamás, en definitiva, respetaré más a quienes creen en el sistema que a quienes se oponen a él.

"Una crisis terminal", de César Hildebrandt.

Hugo, "El Siamés", me ha enviado por correo este fragmento de un libro del periodista peruano Césas Hildebrandt. Tenemos que felicitarnos por tener en el mundo gente que, sabiendo lo que dicen, dicento lo que sienten, lo esciben bien.

 

UNA CRISIS TERMINAL

César Hildebrandt

Tomado de: HILDEBRANDT EN SUS TRECE, viernes 12 de agosto 2011, Nº 68 pp. 6 y 7.

Se incendia Londres, llueven palos en Santiago, la OTAN sigue matando civiles en Libia, los rebeldes se traen abajo un masivo helicóptero estadounidense en Afganistán, las fuerzas de seguridad sirias continúan eliminando oposito­res y en Somalia ha empezado una hambruna apocalíptica que puede borrar del mapa a millones de seres humanos. ¿Este es el nuevo orden mundial? ¿O el nuevo orden mundial será que Estados Unidos sigue imprimien­do billetes para amortizar deudas im­pagables y que Europa tambalea por­que, con la excepción alemana, gasta más de lo que merece gastar?

¿O el orden nuevo consistirá, más bien, en que a los indignados de Es­paña los saquen a empujones de la Puerta del Sol y del metro que sale a la Gran Vía?

Como ustedes saben, a mí no me fue dada la virtud de la fe ni la gracia del teís­mo: padezco mi incredulidad y sé que me corromperé en un cajón bajo tierra.

Pero no se necesita a Dios (miren, lo escribo con mayúscula: algún miedo miserable me susurra pre­cauciones) para creer en principios y valores.

Es relativamente com­prensible entender lo de Libia, donde un payaso siniestro creó una monarquía uni­personal y vitalicia. Está más cerca aun de nuestra comprensión lo que sucede en Siria, país sometido a una férrea dictadura de vocación también dinástica apoya­da en los tanques de sus fuerzas armadas. Es natural que los helicópteros de un país ocupante, que mata a domicilio y sin si­quiera arriesgar la vida de sus pilotos, sean eventualmente volados. Y para este mundo, es ritual que en África siempre haya un país al borde de la extinción por una guerra civil sin fin o una sequía man­dada por los poderes infernales.

Ya no resulta tan fácil explicar lo de Londres, lo de Santiago, lo de Madrid, lo de Lisboa, lo de Dublín o lo de muchas ciu­dades de los Estados Unidos que han visto el desfile de una nueva ira ciudadana.

Lo que revelan las noticias, por lo ge­neral, es que en ese occidente jactan­cioso que creía haber llegado al "fin de la historia" y a la fórmula de la inmorta­lidad capitalista, la gente está harta. Lo que también revelan las noticias es que el sistema de contención del capitalismo neanderthal -redescubierto por la Thatcher y adorado en Wall Street- ha empezado a resquebrajarse.

La gente está harta de que le hayan robado la democracia y de que una sola partitura -la de los tiburones de las bol­sas y los ladrones de la banca- sea la que se imponga en los coros de los niños cas­trados de la prensa.

Hartos están todos -y con ra­zón- de que los truhanes de las finanzas y del hampa corpora­tiva compren periódicos y tele­visiones para decirle a la gente que está bien que se joda, muy bien que se resigne, mejor que se calle y maravillosamente bien que obedezca. Lo que estamos viendo es como la película "Des­pertares" pero en versión de la Comuna de París: millones de aturdidos abandonan el limbo y gritan para comprobar que es­tán vivos.

Me da mucha risa cómo es que la prensa peruana, por ejemplo, trata la crisis mundial que ha empezado. Se habla de números, de alivios, de cumbres políticas, de re­baja de calificaciones, de Obama y de la Unión Europea. Lo que no se trata es lo único que podría ser interesante: esta es una crisis medular y sistémica. No tiene que ver con un episodio borrascoso del crecimiento sino con un final de época, un ultimátum que la razón le ha dado a la sinrazón.

No es posible la continuidad sin so­bresaltos de un sistema que privilegia la industria de la matanza, que carece de escrúpulos, que cree que la codicia es una virtud teologal, que aúpa a la cima de la política a subnormales como Sarah Palin, que castiga el mérito del trabajo y premia el crimen financiero, que trata a las masas como estadística y al dine­ro como patrimonio de las élites. No es posible que un sistema que no cree en la felicidad, que se nutre de la corrupción, el abuso y la depredación de los recursos insista en sus fórmulas y crea que la im­punidad es su mejor blindaje.

Es hora del cambio de embarcación, ruta, capitán y tripulantes. Este Colón mamarrachento no nos lleva a ningún nuevo mundo. Esta carabela nos condu­ce al mar de los Sargazos, esquina (ima­ginaria) con la fosa de las Marianas.

Eso es lo que están diciendo las ca­lles. Porque las ca­lles dicen ahora lo que los políticos, amordazados por los operadores del sistema, ya no pue­den decir. ¿No era que Chile era el modelo a seguir a pie jun-tillas? Que hablen los araucanos valientes y los estudiantes felizmente obstinados.

Se asombran en Londres de que haya niños entre los manifestantes vandalizados. ¿Cómo no va a haber adolescentes y niños si han mamado violencia desde que la televisión-niñera los atrapó, si han visto en el cine "de éxito" que degollar, descuartizar, volar en mancha y balear en banda es un "grandioso espectáculo"? El sistema no previó, entre otras muchas cosas, que al hacer héroes a monstruos sin ley estaban construyendo monstruos sin ley que algún día saldrían a imitar a sus ídolos.

Tampoco previó que al abaratar el salario y al condenar a generaciones enteras a vivir del crédito estaba labrando su propia iliquidez. No tenía cómo prever esto porque los gobiernos que operaban el sistema hacían exactamente lo mismo.

El capitalismo, tal como lo hemos conocido, ha dejado de funcionar. Podrá obtener una tregua, algún aplazamiento, un enésimo maquillaje, pero su fin está próximo. Que ese fin sea pacífico, que esa transición no se confunda con el caos, dependerá de los indignados pero, sobre todo, de los causantes de tanta indignación.

La gente está harta, pero más harto está el planeta Tierra. Harta la gente, hartos los bosques, asqueados los mares, Alaska en pie de guerra, la Antártida ofendida, el aire de ceniza que terminará, si todo sigue igual, apagándonos la luz del sol: fin de era.   

Aunque suene anticuado a los tuiteros: no se puede vivir sin valores, sin sueños grandes, sin prójimos, sin la modestia que debería siempre imponernos ser inquilinos fugaces de una roca viva que nos alberga con ciertas condiciones.

El capitalismo neanderthal se ha metido con la naturaleza. No le ha bastado tratar con la punta del pie a sus siervos (los trabajadores). Ha tenido que burlarse de la naturaleza y, por supuesto, la naturaleza ha empezado a enviarle la factura.

En vista de todo esto, qué pálida parece nuestra política y qué desvaída la mayor parte de nuestra prensa. Como en el siglo XIX, los peruanos seguimos siendo realistas cuando el mundo borbónico ha estallado.

El imperio de China acabó (y acabó dos veces, si me lo permiten, igual que el raso). Roma terminó en escombros. La historia es el equivalente a unas páginas amarillas de todos los imperios muertos y todas las arrogancias desvanecidas.

El orden internacional actual ha empezado a hundirse de verdad mientras su potencia líder vive de fiado y jaqueada por una derecha clínicamente imbécil.

http://www.hildebrandtensustrece.com/index.html

http://bloghildebrandt.blogspot.com/ 

Pues eso. Una cria pregunta ¿Qué pasa? y un machote con uniforme le da una hostia. Un fotógrafo tiene "malas pintas" porrazo y al suelo. Eso sí, "a los peregrinos, nada".

Tengo el vídeo. Si lo borran, avisadme que lo vuelvo a subir.

"Grito hacia Roma", de Federico García Lorca.

Manzanas levemente heridas por finos espadines de plata,
nubes rasgadas por una mano de coral
que lleva en el dorso una almendra de fuego,
Peces de arsénico como tiburones,
tiburones como gotas de llanto para cegar una multitud,
rosas que hieren
Y agujas instaladas en los caños de la sangre,
mundos enemigos y amores cubiertos de gusanos
caerán sobre ti. Caerán sobre la gran cúpula
que untan de aceite las lenguas militares
donde un hombre se orina en una deslumbrante paloma
y escupe carbón machacado
rodeado de miles de campanillas.

Porque ya no hay quien reparte el pan ni el vino,
ni quien cultive hierbas en la boca del muerto,
ni quien abra los linos del reposo,
ni quien llore por las heridas de los elegantes.
No hay más que un millón de herreros
forjando cadenas para los niños que han de venir.
No hay más que un millón de carpinteros
que hacen ataúdes sin cruz.
No hay más que un gentío de lamentos
que se abren las ropas en espera de la bala.
El hombre que desprecia la paloma debía hablar,
debía gritar desnudo entre las columnas,
y ponerse una inyección para adquirir la lepra
y llorar un llanto tan terrible
que disolviera sus anillos y sus teléfonos de diamante.
Pero el hombre vestido de blanco
ignora el misterio de la espiga,
ignora el gemido de la parturienta,
ignora que Cristo puede dar agua todavía,
ignora que la moneda quema el beso de prodigio
y da la sangre del cordero al pico idiota del faisán.

Los maestros enseñan a los niños
una luz maravillosa que viene del monte;
pero lo que llega es una reunión de cloacas
donde gritan las oscuras ninfas del cólera.
Los maestros señalan con devoción las enormes cúpulas sahumadas;
pero debajo de las estatuas no hay amor,
no hay amor bajo los ojos de cristal definitivo.
El amor está en las carnes desgarradas por la sed,
en la choza diminuta que lucha con la inundación;
el amor está en los fosos donde luchan las sierpes del hambre,
en el triste mar que mece los cadáveres de las gaviotas
y en el oscurísimo beso punzante debajo de las almohadas.

Pero el viejo de las manos traslucidas
dirá: amor, amor, amor,
aclamado por millones de moribundos;
dirá: amor, amor, amor,
entre el tisú estremecido de ternura;
dirá: paz, paz, paz,
entre el tirite de cuchillos y melones de dinamita;
dirá: amor, amor, amor,
hasta que se le pongan de plata los labios.

Mientras tanto, mientras tanto, ¡ay!, mientras tanto,
los negros que sacan las escupideras,
los muchachos que tiemblan bajo el terror pálido de los
directores,
las mujeres ahogadas en aceites minerales,
la muchedumbre de martillo, de violín o de nube,
ha de gritar aunque le estrellen los sesos en el muro,
ha de gritar frente a las cúpulas,
ha de gritar loca de fuego,
ha de gritar loca de nieve,
ha de gritar con la cabeza llena de excremento,
ha de gritar como todas las noches juntas,
ha de gritar con voz tan desgarrada
hasta que las ciudades tiemblen como niñas
y rompan las prisiones del aceite y la música,
porque queremos el pan nuestro de cada día,
flor de aliso y perenne ternura desgranada,
porque queremos que se cumpla la voluntad de la Tierra
que da sus frutos para todos.

Barcelona 3 - Real Madrid2. Vuelta de la Supercopa.

Cautiva y desarmada, la tropa del antoñito, padece en cama un dolor de cojones... un dolor de espalda, de cojones por tamaño, que no por localización.

El Barça es justo vencedor, como lo hubiese sido el Madrid de haber metido un tercer gol.

De hecho, tal vez hubiese sido lo más justo: que se decidiese por algo tan justo (no de justicia, sino de ajustado) como la diferencia de goles, o por pies, o por un cara o cruz. Pares o nones, tal vez.

Olvidémonos de la última jugada: cagada de Marcelo que (quien haya jugado a cualquier tipo de deporte, o al mus, o a lo que quiera que conlleve algo de competitividad) acababa de recibir lo que debería haber sido la segunda amarilla de Messi (por supuesto que sería una putada que hubiesen expulsado al mejor del partido, o del mundo, por una falta táctica, pero también es cierto que llevaba todo el partido desplazando el balón y tal, sancionables actos -varios, demasiados para ser un santo- con tarjeta amarilla; la segunda, recuerdo), una falta por detrás, sin balón y sin sentido, pero carente de la violencia que luego llevó a tomarse la justicia por su mano al Brasileño.

Digo que nos olvidemos de esto (al igual que de los fingimientos de Busquets, otra vez Busquets, desde el minuto uno) porque hemos visto una Supercopa que podía ser considerado, por derecho y por haber sido ahora, en el peor momento de forma de cualquiera, un torneo épico, unos encuentros magníficos, de calidad, fuerza, raza y descaro.

Un Messi omnipotente, aunque no omnipresente. Un Sergio Ramos (insisto) que no es capaz de hacer nada bien. Un Casillas abducido por la negatividad que parece haberse instalado en el madridismo (me recuerda a la histórica llantina contra el equipo de Franco y tal), incapaz de sacar pecho por lo conseguido.

Fue un partido lleno de contradicciones. El Barça pasaba de ser una víctima sumisa y desbordada, a una cobra que soltaba picotazos mortales. El Madrid pasaba de dominar física, táctica y técnicamente, a aflojar, a levantar el pie, no sé si para tomar aire o para que no se confundiesen de equipo los chinos que estuviesen viendo el partido.

Desde mi punto de vista, el Madrid mereció más. Tal vez ganar en la ida, seguro que no perder en la vuelta.

Pero, como dijo Di Stefano "las victorias no se merecen, se consiguen".

P.D.: Mourinho la ha cagado de una manera enorme al meter el dedo en el ojo (literalmente) al Barça y al ningunear a un segundo (cuando él lo era hace diez años y cuando nadie como él da tanta importancia a sus ayudantes).

Real Madrid 2 - F. C. Barcelona 2. Ida de la Supercopa de Spáña.

Comienzo por el final: el resultado no reflejó lo que se vio en el campo. El Barça toma ventaja para el título. Peor pequeña ¿eh?

Ahora, más obviedades. No se vió un arbitraje escandalosamente probarcelonista, pero se vieron las tendencias de siempre.

Y hablo de tendencias. Los árbitros (ya no sé si hipnotizados por el juego horizontal-ísimo- del Barça, o porque no son tontos y ven que son premiados los que no se equivocan en una dirección determinada; desde luego, no creo que RFEF o UEFA se dediquen a decir a los árbitros "joded al Madrid y beneficiad al Barcelona y llegaréis lejos", pero es innecesario cuando ves que quienes les quitan penaltis a unos y se los regalan a otros a lo largo de la temporada, acaban siendo premiados con la internacionalidad, con finales y demás prebendas), sorprendentemente, varían su criterio según quién sea el infractor.

Lo normal, digo yo, es que un árbitro se equivoque (y se le vaya un partido de las manos) al ser demasiado quisquilloso o demasiado permisivo; por pitar falta por todo, o por no pitarla por nada; por cortar todas las protestas con amarilla, o por dejar que los jugadores se los coman. Pero lo frecuente (diferencia aquí "normal" de "frecuente", aunque normalmente los usemos como sinónimos) es que al Barça le permitan protestar hasta los saques de banda, mientras sacan tarjeta a Coentrao por levantar los brazos; lo frecuente es que Daniel Alves, estando fuera del campo, dé catorce volteretas (sin que le doliese nada, claro) para meterse dentro del mismo y montar el pollo..... para que el señalado como marrullero sea Pepe; lo frecuente es que Valdés se cruce el campo para protestar una falta que no es y que encima el árbitro señala a su favor.... mientras la prensa destaca que Ramos (ese jugador que es campeón del mundo, titular indiscutible en cualquier equipo.... incapaz de hacer nada bien durante un partido entero. Ni un pase, ni una recuperación, ni una cobertura. Joder, ni un saque de banda. ¡ARBELOA, YA!) se cruzó el área (20 metros) para recriminar a Alves una acción antideportiva.

En fin, que como dijo Karanka (e intuyo que hablaba más de estas cosas que de que el árbitro pitase o no un penalty), hay cosas que no cambian.

Lo que sí ha cambiado (por supuesto, concedo a Mou la duda de que tal vez el Madrid no estaba preparado la temporada pasada para jugar así) es la forma de encarar el partido. Yo pedía más valentía el año pasado, no ya en Champions, porque veía comprensible pensar en el partido de vuelta, sino en la Liga, porque el cálculo de Mourinho (la Liga está perdida, no voy a mostrar mis cartas para la Champions y la Copa, que esas sí podemos ganarlas) y, creo, ahí se equivocó. Si el Madrid hubiese salido más valiente ¡en el Bernabeu! contra el Barça en Liga, le habría dado el mensaje que recibió anoche: "En el cuerpo a cuerpo, sin contar con arbitrajes, césped alto, ni pollas en vinagre, puedo pelearme contigo sin complejos. Sí, puedo perder, pero también puedes hacerlo tú."

Y al final, creo que se trata de eso, que eso es lo bonito del fútbol. Medir tus fuerzas con el rival en un partido que no tiene vuelta atrás, que no tiene otro partido después, que es a vida o muerte (aunque suene dramático).

Ahí, no salió mal el Madrid. Y que no me vengan con que el Madrid está más rodado, porque si el Guardiola les dio vacaciones más largas a sus jugadores (me sorprendió que Messi o Alexis -hay futbolista ahí- se incorporasen a los entrenamientos cuando Di María o Higuaín llevaban ya dos partidos de pretemporada)..... igual es culpa de Mourinho. O de Pepe.

No diré las cosas que pienso.

Esta fotografía que he chorao del diario Público (http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/archivos/2011/8/12/1313138502190aguirrec2.jpg) es de un coche que se ha chocado contra el que tenía delante.

Este coche llevaba a Esperanza Aguirre y al marqués de su marido.

Este coche, debería haber circulado en ese tramo a 60Km. por hora o a menos.

Este coche, debería haber mantenido una distancia (llamada "de seguridad") con el coche que le precedía suficiente como para frenar sin golpearle.
Este coche iba conducido por alguien. Desconocemos si por un chófer, si por la Marquesa o por el Marqués*. Desconocemos también (como pasó hasta después de unos días con el cerdo de Ortega Cano) si la persona que conducía, lo hacía bajo los efectos de alguna sustancia que distrajese su atención. Eso sí, sabemos que iba a los toros.

Así que, la persona que conjuese este coche ha cometido al menos una inprudencia que mandó al hospital (aunque parece que sin consecuencias de gravedad) a todos los ocupantes del vehículo golpeado.

Obviaré que la información lo llamó accidente, cuando debería haber hablado de inevitabilidad. Es inevitable que Esperanza Aguirre sufra accidentes e incidentes cuando realiza algo que conlleva peligro. Si monta en helicóptero, éste se cae. Si hay una aglomeración de personas, se produce un tiroteo. Si tiene pechos, ahí hay un tumorcico. Si va en coche, hay un alcance (toma eufemismo).

Lo que está claro, es que bicho malo, nunca muere. Y no es que esté escribiendo esto desde el deseo de que le pase algo a esa mujer. No. Aunque lo piense, no utilizaré estas líneas para demandar a la justicia universal que pongan a cada uno en su sitio. Solo me hago eco de una concatenación de hechos que mandarían a cualquiera pal otro barrio y a esta mala pécora solo le sirve para que le saquen un cuplé. Aunque algunos piensen que sería mejor que le escribiese algo Quiñones.

Eso sí, resulta curioso que, siendo Presidenta de la Comunidad de Madrid, también se dedique a dar por detrás en otras regiones durante sus vacaciones. 

Tiene querencia el bicho.

*En cuanto al conductor, hay dos posibilidades que abren otras tantas ramas:
          1.- El conductor es su chófer y el coche era su coche oficial
                -Está destinando recursos públicos para su ocio.
                -Considera un viaje oficial irse durante sus vacaciones a ver una corrida de toros a Gijón
          2.- Conducía uno de ellos dos:
               -Conducía el macho, como marcan los cánones y las buenas costumbres.
               -Conducía ella, como buena y servil cristiana.

"Ni voy ni te espero", de Raúl Solís en Montilla Digital.

Montilla Digital es un diario cordobés en el que escriben desde el ex-coordinador general de IU, Julio Anguita, hasta el ex-secretario general del PP de Córdoba. 

Esta web, ha recibido amenazas, así como sus anunciantes, de no cesar con su actividad "terrorista" y tal. 

Pues, bien, como podría firmar punto por punto el artículo de Raúl Solís, lo reproduzco y hago mío. Me gustaría, no que retirasen los anuncios los fachas, sino que algún rojeras se anunciase; al fin y al cabo, estoy más tieso que el cirio pascual.....

Aquí, puedes leer el artículo original. 

Fecha: 8.8.11

La visita de Susan (abreviatura de Su Santidad) no me molesta. Como hombre libre puede venir a España y, por mí, se podría ir a la Cochinchina. Estoy encantado de que los reaccionarios que irán a aplaudir el discurso homofóbico, pseudofascista, machista, y anticondón que lanzará el líder de una organización que acoge a pedófilos y propaga la virulencia del Sida en África puedan tener por un día sensaciones orgásmicas sin represión. Siempre que la orgía papal la paguen los orgásmicos.


No obedeceré sus dogmas. Sus ofensas me las pasaré por debajo del Arco del Triunfo. No soy católico. Su figura para mí tiene el mismo valor que pueda tener Belén Esteban. Cero. Eso sí, me reiré al ver que en pleno siglo XXI aún hay gente que sigue aplaudiendo tesis tan alejadas de la ciencia, el raciocinio y la lógica.

Mi risa hacia estos hooligans de la fe es irrespetuosa. Lo sé. Pero mis risas hacen menos daño que sus creencias discriminatorias y los insultos que lanzan contra cualquier modelo de vida libre que no acepte el yugo de las sotanas.

Ninguna de mis risas acarreará que un católico tenga que asistir al psicólogo o se quiera quitar la vida. Por el contrario, sus monsergas homofóbicas sí han conseguido que más de un homosexual haya salido de los confesionarios con deseos de quitarse la vida o pensando que tener relaciones con una persona de su mismo sexo es un pecado capital que sólo merece la muerte.

Ninguna de mis risas provocarán que un africano muera de Sida por no usar condón. Ni mis carcajadas serán cómplices de pedofilia. Ni justificarán la violencia de género, ni ridiculizaré a ninguna mujer divorciada que esté muriendo en vida. Ni ninguna de mis risas dirán que la masturbación es insana y un “vicio” de tal envergadura que puede ser causa de parálisis cerebral.

Por desgracia, la vergüenza ajena que tendré que sufrir mientras una panda de reaccionarios aplauden las infamias, los insultos y el veneno papal no será bastante para que mi Gobierno piense que no se puede financiar con dinero público la visita del líder de la entidad que más daño ha causado en la historia de la humanidad.

Un pasado genocida, persecutor, pedófilo, saqueador y aniquilador contra quienes no tuvieran en Roma el fin de todos sus caminos. En Granada, por ejemplo, está la huella más cercana que los andaluces tenemos para comprobar cuál ha sido el modus operandi de esta institución odiosa que siempre pide perdón 500 años después de haber cometido el pecado.

Mientras los beatones y la jerarquía vaticana aplaudan como posesos las barbaridades que lanzará Benedicto XVI, Somalia y otros rincones del mundo seguirán muriendo por inanición. A la vez que en España se reduce un 23 por ciento el dinero destinado a la lucha contra el hambre en el mundo, se cierran ambulatorios y urgencias hospitalarias, se reduce el sueldo a funcionarios y suben los impuestos a las clases medias, las empresas patrocinadoras de la excursión de Susan podrán disfrutar de una bonificación del 35 por ciento en el Impuesto de Sociedades.

Es decir, que los patrocinios privados para “alimentar el espíritu” de los católicos irán también a cargo del bolsillo de los no católicos. Como si no tuviera bastante Susan para organizar la excursión con los 10.000 millones de euros anuales que recibe a través de los Presupuestos Generales del Estado o el superávit de 21 millones que tiene el Vaticano, gracias a fondos de inversiones, activos inmobiliarios y acciones en empresas de dudosa moralidad. Susan, yo no voy ni quiero que vengas. No con mis impuestos. Yo me pago mis excursiones.

RAÚL SOLÍS

La "entrevista" en Punto Radio.

Anoche estuvimos Antonio Torres, Carlos Rodríguez y una servidora en "Hasta que La Liga nos separe", de Punto Radio. Cantamos tres pares de cuplés, nos echamos unas fotos, echamos de menos hablar algo más para desplegar nuestra poca vergüenza.

En este enlace podrás escuchar (a partir de la mitad del corte) nuestra participación en el programa. 

Y aquí, podrás escuchar dos pares de cuplés. Del mamazo......

ENTREVISTA EN PUNTO RADIO.

Mañana domingo de 22 a 23 horas, nos entrevistarán a Antonio Torres y a mí como componentes del grupo Casapuerta.
En Punto Radio para toda Spáña.
En Madrid, 106.3

El M15M, Peneadicto XVI y las agencias de rating (¿rateo?).

Junto a estas líneas, pueden observar cómo un miembro de las fuerzas de seguirdad de los mercados, perdón, del Estado, desaloja a una peligrosísima perroflauta de unos 55 años, con sus gafas terroristas, disimuladas al no llevar pañuelo palestino o rastas.

Bien, ¿por qué desaloja hoy la Policía Nacional la Puerta del Sol y no lo hizo aún cuando la Junta Electoral Central declaró ilegales las concentraciones en torno a las elecciones municipales y autonómicas? Es muy fácil de entender: ¡españoles, viene Peneadicto XVI!

Sí, amigos, es más importante para nuestro Gobierno evitar que el representante de una paloma en la tierra pueda pasear entre banderitas blancas y amarillas, rosaurios y escapularios, que el pueblo pueda llegar a decir lo que piensa a tan pequeño cabrón, representante de una institución que chupa de todos los Estados en los que pone su sucia mano, evade impuestos y leyes, protege y encubre a pederastas y bendice dictadores y golpes de estado.

Pero, claro, esto es Spáña, ese país en el que se arranca la bandera de una Comunidad Autónoma terrorista como puede ser Asturias del cuello de un chaval de 19 años, mientras se permite mantener a otro la roja y gualda con toro de Osborne y todo.

En cualquier caso, que no se preocupe nadie, ya velan por nosotros los mercados, subiendo nuestra prima de riesgo, que es algo así como que bajen el precio a un país al que le están obligando a vender.

Gracias al compañero Mack, ayer leí un artículo en el que el profesor Vicenç Navarro utilizó una analogía que me encantó, hablando de las agencias de calificación y de sus muertos tos. Imaginémonos que existiese una agencia internacional de control de los medicamentos y que esta, durante años, recomendase la Aspirina como medicamento para tratar las cefaleas, el cáncer, los embarazos no deseados y la impotencia. Y no solo esto, sino que recomendase una dosis de 83 comprimidos diarios. 

Después, cuando se descubra que esa posología llevaba a la muerte a decenas de miles de personas y que la agencia estaba recibiendo maletines de Bayern en los que se mezclaban billetes de 500 euros con informes falsos en los que se reconocía que aunque no fuese cierto, convendría a los miembros de esa agencia decir que ese medicamento valía para todo eso porque, según creciesen los beneficios de la compañía farmacéutica, así se verían incrementados los dineros en las cuentas corrientes de todos ellos.

Bueno, aceptado este escenario, cuando se descubriese el pastel, lo normal sería meter en la cárcel a todos los de Bayern, a Ribery, a Mathaüs, a Angela Merkel y por supuesto, a todos los directivos de la imaginaria agencia mundial del medicamento.

Pues con nuestras queridas agencias de calificación (las tristemente famosas Mody's, Standard & Poors y Fich, o como se escriban), con nuestros Gobernadores de bancos centrales, fondos monetarios mundiales, bancos mundiales y sus muertos tos (incluyendo a los amigos de los bancos que plagan los ministerios de economía, también el español, así como los asesores económicos de Moncloa) no ha sucedido nada parecido, sino que todavía se les sigue, no solo temiendo (en lugar de haber potenciado unas agencias que calificaran objetivamente y no convenientemente), sino que haciendo caso como si del antes mencionado papa de Roma estuviésemos hablando.

Vamos, que uno se queda con ganas de blasfemar. Y se caga solo en dios, cuando debería de cagarse también en el verdadero ser superior, amo de todo, el puto dinero.

"El interés inmediato de Rubalcaba es sacar a la izquierda del pesimismo".

Así termina un artículo de Público en el que nos cuentan las cosas que dijo el ya candidato del PsoE en un encuentro con los Senadores, Diputados y Eurodiputados de su partido.

Lo cojonudo es como empieza. El título es el siguiente: "Rubalcaba toma distancia con la reforma laboral y la política fiscal. El candidato reconoce que la regulación que provocó la huelga general "no crea empleo".

Muy bien. Yo no quiero un Presidente que necesite de un año para darse cuenta que llevábamos razón quienes nos oponíamos a una decisión suya, no solo por atentar contra los derechos de los trabajadores, sino también por la inutilidad de la medida para luchar contra el pretexto que nos ofreció el Gobierno, contra el alto nivel de desempleo que padecemos.

Repito e insisto en lo de pretexto, porque fue (no lo olvidemos; no lo olvidaremos) una cesión gratuita a nuestra cabronal y a los malditos mercados golpistas. Insisto porque solo fue, como digo, un pretexto para aprobar una reforma que solo querían quienes más se opusieron a ella; solo hay que recordar que, mientras CCOO y UGT pedían tiempo para leérsela y estudiarla, la CEOE con el entonces empresario ejemplar Díaz-Ferrán a la cabeza, la criticaban desde el minuto uno por insuficiente.

Pues eso, que Rubalcaba se opone a una reforma que no funciona para llegar a los presuntos objetivos de la misma. Me pregunto (retóricamente, claro) si se desmarca porque no funciona (para lo que nos contaron, no para lo que la hicieron; el objetivo para los empresaurios siempre fue un despido más barato y ellos han seguido despidiendo, ahora más barato; visto así, la reforma ha sido todo un éxito) o lo hace porque la mayoría de quienes podríamos haber sido sus votantes somos los que nos desmarcamos de un miembro del Gobierno que lo aprobó (hasta hace cuatro días, el número dos y portavoz) y ahora número uno del partido que apoyó incondicionalmente esa y otras medidas que atacaban frontalmente los derechos de la mayoría del pueblo por el que dice trabajar.

Eso sí, que nadie dude de que, aunque dijese más arriba que no quería a un presidente que necesitase un año para darse cuenta de que estaba equivocado, menos quiero a otro que lleva 8 años al sol, tocándose el nabo (quién sabe si pensando en el dedo que le señaló) sin hacer nada bien. Nada que no sea hacer daño a su país y a las instituciones (a todas, menos a la Iglesia, claro) del mismo.